Справа № 163/2495/19  Провадження №33/802/423/20 	Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С. 	
Категорія:ч.1 ст. 483 МК України 	Доповідач: Подолюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду від 13 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1835 (одна тисяча вісімсот тридцять п`ять) гривень 63 копійки з конфіскацією в дохід держави 170 пачок сигарет загальною вартістю 1 835,63 гривень, а також конфіскації в дохід держави автомобіля "Мерседес-Бенц" 1986 року випуску, білоруський номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , вартістю 26 246 гривень.
ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, прямуючи 10.11.2019 з Республіки Білорусь в Україну через пункт пропуску "Піща" митного поста "Піща" Волинської митниці ДФС водієм автомобіля "Мерседес-Бенц", номерний знак  НОМЕР_2 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю у спинках сидінь водія та пасажира автомобіля із використанням демонтажу і монтажу задньої частини обшивки сидінь 170 пачок сигарет, загальною вартістю 1 835,63 гривень. 
На вказану постанову суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 27 липня 2020 року учасники апеляційного провадження не з`явились, хоча про час і дату розгляду були повідомлені належним чином.
Крім того, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано заяву про розгляд матеріалів за його відсутності, так як той на даний час не має права в`їзду на територію України.
Частиною 2 ст.294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, вона не підписана особою, яка її подає.
В діючому КУпАП відсутня норма, яка встановлює вимоги до апеляційної скарги, а тому з врахуванням вимог ст.129 Конституції України, ч.1 ст.6, ч.1 ст.7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження».
У зв`язку з наведеним при вирішенні даного питання слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Так, частиною 5 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що її автором є особа, яка була притягнута до адміністративної відповідальності -  ОСОБА_1 .
Оскільки на виклики апеляційного суду ОСОБА_1 двічі не з`явився, і не підтвердив факт подачі ним апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з`ясувати обставини подання ОСОБА_1 цієї скарги, а тому даний факт унеможливлює проведення апеляційного розгляду по суті і подана апеляційна скарга підлягає поверненню адресату, який її направив до Волинського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, 5 ст.396 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Суддя Волинського апеляційного суду                 В.А. Подолюк