ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2020 р.                                                            Справа №914/2639/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді                                                            Дубник О.П.
суддів                                                                                Зварич О.В.
                                                                                Хабіб М.І.

розглянувши заяву    Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» № 67/2020 від 18.05.2020 (вх.№01-05/1667/20 від 20.05.2020) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
у справі    № 914/2639/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" (далі - ТОВ             "ВКФ "ВВ" ), м. Чернігів
до відповідача: АТ "ДТЕК Західенерго", м. Львів
про стягнення боргу за договором поставки в розмірі 117 009,80 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2020 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі 914/2639/19 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено    в порядку письмового провадження без виклику сторін справи за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України. Крім того, відповідачу запропоновано надати суду пояснення щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з дня вручення ухвали, та докази надсилання (надання) копій пояснень та доданих до нього документів позивачу.
У відповідності до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"   від 30 березня 2020 року № 540-IX, -   розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України   доповнено пунктом 4 такого змісту: " 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)". 
Крім того, у відповідності до положень       Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"       від 18 червня 2020 року № 731-IX, -    З метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) такого змісту: " 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р.   № 641   Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) з 1 серпня до 31 серпня 2020 року.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"       від 18 червня 2020 року № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до   пункту 4   розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України,   пункту 3   розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України,   пункту 3   розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"   № 540-IX   від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Як вбачається з витягу з сайту АТ «Укрпошта» відповідачем 09.06.2020 отримано ухвалу суду від 22.05.2020 (трек-номер 7901011004671). Відповідно до витягу з сайту АТ «Укрпошта» ухвалу суду від 22.05.2020 позивачем отримано  09.06.2020 (трек-номер 7901011004663).
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що сторони належним чином повідомлявся про розгляд заяви ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а відтак колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи.
Відповідач не скористався правом надати заперечення проти клопотання представника позивача    про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.01.2020 у справі 914/2639/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства    «ДТЕК Західенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю   «Виробничо-комерційна фірма   «ВВ»    110940,00грн заборгованості, 543,86грн 3% річних, 446,60грн інфляційних втрат, 5079,34грн пені та 1921,00 грн судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Хабіб М.І.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" №82/157 від 24.02.2020 (вх. №01-05/903/20 від 05.03.2020) залишено без задоволення, а на рішення Господарського суду Львівської області від 28.01.2020 у справі № 914/2639/19- без змін. Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження без виклику сторін справи за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України.
Постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 надіслано учасникам провадження 14.05.2020.
Представником позивача у відзиві на апеляційну скаргу №38/2020 від 10.03.2020 (вх.№ 01-04/1618/20 від 16.03.2020) заявлено про витрати на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести в суді апеляційної інстанції. Крім того, представником позивача подано заяву №39/2020 від 10.03.2020 про відстрочення подачі доказів понесення судових витрат, якою останній повідомляє, що докази факту надання та обсягу наданої професійної правничої допомоги у справі будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення апеляційного господарського суду у справі.  
Від представника позивача 20.05.2020 на адресу суду надійшла заява № 67/2020 від 18.05.2020 (вх. №01-05/1667/20 від 20.05.2020) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з долученням до матеріалів справи доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових втрат на професійну правничу допомогу: до заяви додано копію рахунку б/н від 18.05.2020; акт приймання-передачі наданих послуг № 9/1 від 18.05.2020; платіжне доручення № 886 від 18.05.2020; фіскальний чек №0348521 0054828 від 13.03.2020; список згрупованих відправлено № 7718 від 13.03.2020; фіскальний чек №0348522 0054829 від 13.03.2020; список згрупованих відправлено № 7720 від 13.03.2020; фіскальний чек №0220071 0063380 від 18.05.2020; список згрупованих відправлено № 13978 від 18.05.2020; фіскальний чек №0220072 0063381 від 18.05.2020; список згрупованих відправлено № 13979 від 18.05.2020. У заяві представник позивача просить поновити строк на звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення та подачі доказів понесення судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5   455,65 грн., а саме: гонорар адвоката 5   324,25 грн., витрати адвоката на поштові відправлення у розмірі 131,40 грн.
Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення та подачі доказів понесення судових витрат, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Західним апеляційним господарським судом постанову по справі ухвалено 12.05.2020, докази понесення судових витрати мають бути подані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі. Однак, останній день строку, а саме 17.05.2020 припав на вихідний день, а тому останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 18.05.2020. Як вбачається з накладної АТ «Укрпошта» №0500098210523, представником позивача заяву надіслано 18.05.2020, а тому строк звернення з заявою не пропущений.
Відповідно до ч.8   ст. 129 ГПК України   розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Приймаючи до уваги те, що справа №914/2639/19 в суді апеляційної інстанції розглядалася порядку письмового провадження без виклику сторін справи за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України, та представником позивача у відзиві на апеляційну скаргу №38/2020 від 10.03.2020 (вх.№ 01-04/1618/20 від 16.03.2020) заявлено про витрати на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести в суді апеляційної інстанції, а заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з доданими доказами надіслане суду у п`ятиденний термін після дня ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаного клопотання, встановлених ч.8   ст. 129 ГПК України.
Відповідно до ч.1   ст.123 ГПК України    судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п.1 ч.3   ст.123 ГПК України    до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема,   витрати на професійну правничу допомогу.
За положеннями ч.1   ст. 126 ГПК України             витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2   ст. 126 ГПК України   передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Крім того, п.2 ч. 2   ст.126 ГПК України             встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до п.1 ч.2   ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з ч. 5   ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 1   ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI   (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з   ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
За положеннями ч.3   ст. 126 ГПК України             для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4, 5   ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім того, слід звернути увагу на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, в якій зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у розуміння положень ч.5 ст.126 ГПК України, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу з власної ініціативи.
Однак, позивачем не скористався правом на подачу клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, також не надано заперечень щодо співмірності таких.
Як вбачається з п.1.1. Договору про надання правової допомоги № 6/2019 від 01.03.2019 до якого внесено зміни Додатковою угодою від 01.03.2019 виконавець бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах визначених цим договором за плату надавати правову допомогу, професійну правничу допомогу, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити фактично надану правову допомогу. 
Також, сторони діючи відповідно до положень п. 4.1.2., 4.2. Договору про надання правової допомоги, уклади та Додаткову угоду №9 від 22.10.2019 до Договору про надання правової допомоги від 01.03.2019 №6/2019 визначивши розмір гонорару за одну годину роботи адвоката у справі під час апеляційного перегляду справи (позасудова робота та судове представництво) у розмірі 2   748 грн.
Крім того, замовник повністю відшкодовує витрати виконавця (судовий збір, витрати на залучення експертів, на відправку поштової кореспонденції, сплату державного мита, адміністративних зборів тощо), що пов`язані із виконанням угоди.
Замовник сплачує гонорар та відшкодовує витрати виконавця шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок виконавця, протягом п`яти робочих днів з моменту виставлення рахунка.
Відповідно до акту прийому-передачі №9/1 від 18.05.2020, виконавець надав, а замовник прийняв правову допомогу (юридичні послуги), а саме: надання усної консультації щодо підстав апеляційного оскарження рішення, формування правової позиції у справі - 687 грн; складання відзиву №38/2020 від 10.03.2020 на апеляційну скаргу - 2   061 грн; підготовка доказів до відзиву (виготовлення та засвідчення копій) - 1   030,50 грн; складання заяви №39/2020 від 10.03.2020 про відстрочення надання доказів в порядку ч.8 ст.129 ГПК України - 171,75 грн; оформлення поштового відправлення №0500084539484 та надсилання копії відзиву апелянту - 171,75 грн; оформлення поштового відправлення №0500084541900 та надсилання відзиву до Західного апеляційного господарського суду - 171,75 грн; складання заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, підготовка доказів до відзиву (виготовлення та засвідчення копій) - 687 грн; оформлення поштового відправлення №0500098210949 та надсилання копії заяви про ухвалення додаткового рішення апелянту - 171,75 грн; оформлення поштового відправлення №0500098210523 та надсилання заяви про ухвалення додаткового рішення до Західного апеляційного господарського суду - 171,75 грн, всього 5   324,25 грн. У зв`язку з наданням правової (професійної правничої) допомоги, виконавцем понесено поштові витрати на суму 131,40 грн, на підтвердження яких представник позивача надав фіскальний чек №0348521 0054828 від 13.03.2020 та список згрупованих відправлено № 7718 від 13.03.2020 на суму - 26,10 грн; фіскальний чек №0348522 0054829 від 13.03.2020 та список згрупованих відправлено № 7720 від 13.03.2020 на суму - 39,60 грн; фіскальний чек №0220071 0063380 від 18.05.2020 та список згрупованих відправлено № 13978 від 18.05.2020 на суму - 26,10 грн; фіскальний чек №0220072 0063381 від 18.05.2020 та список згрупованих відправлено № 13979 від 18.05.2020 на суму - 39,60 грн, всього на суму 131,40 грн.
А відтак, відповідно до рахунку б/н від 18.05.2020 за надання правової (професійної правничої) допомоги у справі, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката становить 5   455,65 грн.
Платіжним дорученням № 886 від 18.05.2020 підтверджується перерахунок замовником на розрахунковий рахунок виконавця коштів на суму 5   455,65 грн, згідно рахунку б/н від 18.05.2020 за надання правової (професійної правничої) допомоги.
Пунктом 9 ч.1   ст. 1 Закону № 5076-VI   встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1ст. 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до    статті 19 Закону № 5076-VI    видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Колегія суддів зазначає, що представником надано належні докази в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а саме: копію рахунку б/н від 18.05.2020; акт приймання-передачі наданих послуг № 9/1 від 18.05.2020; платіжне доручення № 886 від 18.05.2020; фіскальний чек №0348521 0054828 від 13.03.2020; список згрупованих відправлено № 7718 від 13.03.2020; фіскальний чек №0348522 0054829 від 13.03.2020; список згрупованих відправлено № 7720 від 13.03.2020; фіскальний чек №0220071 0063380 від 18.05.2020; список згрупованих відправлено № 13978 від 18.05.2020; фіскальний чек №0220072 0063381 від 18.05.2020; список згрупованих відправлено № 13979 від 18.05.2020..
Відповідно до п. 3 ч. 1   ст. 244 Господарського процесуального кодексу України   суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Приймаючи до уваги відмову у задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», колегія суддів зазначає, що судові витрати, з урахуванням положень   ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст.    126,    129,    244,    282,    283,    284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» № 67/2020 від 18.05.2020 (вх.№01-05/1667/20 від 20.05.2020) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2639/19 задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства   «ДТЕК Західенерго»   (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, ідентифікаційний код 23269555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю   Виробничо-комерційна фірма   ВВ   (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 18, ідентифікаційний код 14236166) 5   455 грн 65 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених    ст. 288 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                                О.П.Дубник

Судді                                                                                                    О.В.Зварич

                                                                                                    М.І.Хабіб