УХВАЛА

28 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 815/2518/18
адміністративне провадження № К/9901/22785/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (ГУ ДПС) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
УСТАНОВИВ:
03.09.2020 ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020.
Під час перевірки касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС підстави для касаційного оскарження судових рішень, як це передбачено пунктом 4 частини другої статті 330 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У залежності від підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених у частині четвертій статті 328 КАС, нормами абзаців другого - четвертого пункту 4 частини другої статті 330 КАС встановлені додаткові вимоги до касаційної скарги.
ГУ ДПС в касаційній скарзі вказало підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої  статті 328 КАС та зазначило, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував пункт 2 розділу І Порядку ведення органами Державної фіскальної служби оперативного обліку податків та зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422; частину шосту статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»; порушив частини першу, четверту статті 90 КАС. Застосування зазначених норм права судом апеляційної інстанції не відповідає висновку Верховного Суду у постановах від 10.04.2020 у справі № 818/2165/18 та від 19.02.2019 у справі № 825/132/16.
Спір, що є предметом розгляду у цій справі, стосується підстав застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску та нарахування пені на борг (недоїмку) із єдиного внеску. Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ГУ ДПС не довело відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС розмір недоїмки, у зв`язку з якою розраховані суми штрафних санкцій та пені. До такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов на підставі дослідження доказів у справі (даних з інтегрованої картки, письмових пояснень ГУ ДПС від 12.10.2018, висновку експерта від 29.05.2020 № 44).
Отже, інше застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порівняно з постановами Верховного Суду, на які ГУ ДПС посилається на підтвердження зазначеної ним підстави касаційного оскарження, обумовлено іншими обставинами у справі. Останнє виключає підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції, визначені  статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням змін до  глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої  статті 332 КАС   касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 КАС,-  
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Є.А. Усенко