Ухвала         
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 591/4474/19
провадження № 61-1172ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області про зменшення або звільнення від сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року в указаній вище справі.
Ухвалою суду касаційної інстанції від 27 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн та надання копії касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалів для відповідача.
27 лютого 2020 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2020 року надійшла копія касаційної скарги для відповідача та заява про звільнення від сплати судового збору, або зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті.
Ухвалою суду касаційної інстанції від 06 березня 2020 року повернено клопотання заявника про звільнення від сплати судового розгляду, оскільки воно ним не підписане та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. 
Також роз`яснено ОСОБА_1 про необхідність надання: відповідного клопотання разом із належними доказами майнового стану заявника за попередній календарний рік (відповідні довідки, акти, відомості ДФС, тощо) чи докази підтвердження інших підстав для задоволення заяви встановлених Законом України «Про судовий збір» та додатків до касаційної скарги для відповідача у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2020 року повернено клопотання заявника про звільнення від сплати судового розгляду, оскільки воно ним не підписане та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги  та продовжено строк на усунення недоліків, роз`яснено про наслідки в разі невиконання вимог ухвал Верховного Суду.
У серпні 2020 року ОСОБА_1 на виконання вимог Верховного Суду засобами поштового зв`язку подав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано скрутним майновим станом з початку 2020 року та наявністю рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 серпня 2020 року по справі №591/8084/19 про стягнення з заявника на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суми тимчасової державної допомоги в розмірі 12 731,80 грн та судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. 
Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить, що вказані ОСОБА_1 обставини, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору. Оскільки надані заявником довідки свідчать про те, що дохід за 2019 рік (31 894,15 грн) перевищує 5% розміру належного до сплати судового збору (420,00 грн). До касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання касаційної скарги. Тому клопотання задоволенню не підлягає.
Оскільки  станом  на  13  вересня  2020 року ухвала Верховного Суду від 27 січня 2020 року не виконана у повному обсязі. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Є. В. Петров