ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 серпня 2020 року           справа №200/1684/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д.,
секретар Харечко О.П.,
за участі представника відповідача Помалюк І.В., 
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі № 200/1684/20-а (головуючий суддя І інстанції Логойда Т.В., складене у повному обсязі 13 березня 2020 року у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - 

                                                     УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач, податковий орган), в якому просив: визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2019 № 0001635004, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 939437 грн.
В обґрунтування апеляційної скарги, зазначив, що при прийнятті спірного повідомлення-рішення не враховано те, що вартість послуг з ПДВ з нерезидентами у травні, червні, липні та серпні 2018 року (по зареєстрованим податковим накладним на загальну суму ПДВ 939437 грн.) позивач включив у відповідні податкові декларації тільки у розділ І. «Податкові зобов`язання», але помилково не включив їх до розділу ІІ. «Податковий кредит». Однак у відповідності до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України така помилка була виправлена пізніше - шляхом включення цієї суми у рядок 13 «Послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України» розділу ІІ. Податковий кредит декларації за липень 2019 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» задоволено. Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення -рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 0001635004 від 16.10.2019 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
З таким судовим рішенням не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 
В обґрунтування зазначено, що за результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2019 року встановлено порушення вимог п.198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме позивачем у декларації з ПДВ за липень 2019 року у рядку 6 розділу І податкові зобов`язання відображені послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України у сумі 127582 грн. ПДВ у розмірі 25516 грн. Водночас, у рядку 13 розділу ІІ Податковий кредит відображено послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких знаходиться на митній території України у сумі 4824764 грн., ПДВ – 964953 грн. Однак, за даними Єдиного реєстру податкових накладних, станом на 20.08.2019 ТОВ «Євромінерал» складено та зареєстровано видану податкову накладну за операціями з постачання послуг нерезидентами лише 25.07.2019 № 89 зареєстровану 29.07.2019 на суму 127581,5 грн., ПДВ 25516,3 грн, що не відповідає задекларованій сумі податкових зобов`язань рядок 6 Декларації. Вважає, спірні податкові повідомлення-рішення прийняті з дотриманням вимог діючого законодавства.
Під час розгляду справи представник відповідача підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити. Позивач до суду не прибув.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
ТОВ «Євромінерал» є юридичною особою. Як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецької області (Бахмутське управління, Бахмутська державна податкова інспекція). Є платником, зокрема, податку на додану вартість.
З 21.08.2019 року по 19.09.2019 року Бахмутським управлінням Головного управління ДПС у Донецькій області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Євромінерал» за липень 2019 року, за результатами якої складено акт від 19.09.2019 року № 8/05-99-50-04/34850038.
Актом встановлено, що товариством у розд. 6 розд. І «Податкові зобов`язання» податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року відображено «Послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України» у сумі 127582 грн., ПДВ у розмірі 25516 грн. При цьому у рядку 13 розд. ІІ. Податковий кредит «Послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України» відображено 4824764 грн., ПДВ 964953 грн.
Також встановлено, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних станом на 20.08.2019 року ТОВ «Євромінерал» складено та зареєстровано видану податкову накладну за операціями з постачання послуг з нерезидентами від 25.07.2019 року № 89 (зареєстровану 29.07.2019 року, реєстраційний №9165224527) на суму 127581,5 грн., крім того ПДВ 25516,3 грн. (що відповідає задекларованій сумі податкових зобов`язань р. 6 декларації).
Відповідно висновків Акту перевірки позивачем порушено п.п. 198.2, 198.6 ст.198, п. 200.1, п.п. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 939 437 грн.
На підставі Акту перевірки контролюючим органом - Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 16.10.2019 року № 0001635004, яким на підставі пп.54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, по декларації за липень 2019 року на суму 939437 грн.
Позивач скористався правом на адміністративне оскарження вказаного податкового повідомлення рішення шляхом подання на нього скарги від 05.11.2019 року № 300.
Рішенням ДПС України від 09.01.2020 року №857/6/99-00-08-05-02-06 скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.
Матеріали справи свідчать, що у травні, червні, липні та серпні 2018 року ТОВ «Євромінерал» мало взаємовідносини з контрагентами-нерезидентами (ТОВ «Редбраер», ТОВ «Вікторія Лоджистік», ТОВ «Рекламно-видавнича фірма «Будматеріали», ТОВ «ТК ТрансВітКомп»), які надавали йому послуги, необхідні для здійснення власної виробничої діяльності, місце постачання яких за правилами податкового обліку встановлювалося на митній території України, а саме: по ТОВ «Редбраер» - договір від 20.07.2018 року №00306/2018, характер послуг - транспортно-експедиційні; по ТОВ «Вікторія Лоджистік» - договір від 01.04.2018 року №04-18/160, характер послуг - транспортно-експедиційні; по ТОВ «Рекламно-видавнича фірма «Будматеріали» - договір від 25.04.2018 року27/керам/18, характер послуг організація участі у виставці; по ТОВ «ТК ТрансВітКомп» - договір від 26.04.2018 року № 0401/18, характер послуг - транспортно-експедиційні.
На дату списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг та на дату оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом (що підтверджується відповідними банківськими виписками, актами виконаних робіт), у позивача згідно з абз. 2 п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України виникли податкові зобов`язання за операціями з постачання послуг нерезидентами.
За результатами цих господарських операцій постачальниками позивача були складені та зареєстровані податкові накладні на загальну суму ПДВ 939 437 грн., а саме: від 11.05.2018 року №49 на суму ПДВ 1055,68 грн. (ТОВ «Рекламно-видавнича фірма «Будматеріали»); від 14.05.2018 року №50 на суму ПДВ 1952,06 грн. (ТОВ «Рекламно-видавнича фірма «Будматеріали»); від 17.05.2018 року №52 на суму ПДВ 22715,10 грн. (ТОВ «ТК ТрансВітКомп»); від 18.05.2018 року №55 на суму ПДВ 138439,02 грн. (ТОВ «Вікторія Лоджистік»); від 23.05.2018 року №58 на суму ПДВ 17023,20 грн. (ТОВ «ТК ТрансВітКомп»); від 25.05.2018 року №72 на суму ПДВ 25083,26 грн. (ТОВ «ТК ТрансВітКомп»); від 31.05.2018 року №73 на суму ПДВ 86432,85 грн. (ТОВ «Вікторія Лоджистік»); від 05.06.2018 року №79 на суму ПДВ 15191,28 грн. (ТОВ «Вікторія Лоджистік»); від 05.06.2018 року №80 на суму ПДВ 68360,76 грн. (ТОВ «Вікторія Лоджистік»); від 05.06.2018 року №81 на суму ПДВ 11273,85 грн. (ТОВ «ТК ТрансВітКомп»); від 05.06.2018 року №82 на суму ПДВ 15031,80 грн. (ТОВ «ТК ТрансВітКомп»); від 06.06.2018 року №83 на суму ПДВ 3757,95 грн. (ТОВ «ТК ТрансВітКомп»); від 10.07.2018 року №114 на суму ПДВ 88565,12 грн. (ТОВ «Вікторія Лоджистік»); від 31.07.2018 року №135 на суму ПДВ 60935,06 грн. (ТОВ «Вікторія Лоджистік»); від 02.08.2018 року №136 на суму ПДВ 45026,76 грн. (ТОВ «Редбраер»); від 03.08.2018 року №137 на суму ПДВ 9021,96 грн. (ТОВ «Редбраер»); від 20.08.2018 року №149 на суму ПДВ 65226,82 грн. (ТОВ «Редбраер»); від 27.08.2018 року №157 на суму ПДВ 74423,74 грн. (ТОВ «Редбраер»); від 10.08.2018 року №145 на суму ПДВ 97835,19 грн. (ТОВ «Вікторія Лоджистік»); від 31.08.2018 року №162 на суму ПДВ 45500,22 грн. (ТОВ «Редбраер»); від 31.08.2018 року №163 на суму ПДВ 46584,82 грн. (ТОВ «Вікторія Лоджистік»).
Суми податку на додану вартість по вказаним податковим накладним позивачем включені у розд. І. Податкові зобов`язання податкових декларацій з вказаного податку, а саме: декларація з ПДВ за травень 2018 року - 292 701,17 грн.; декларація з ПДВ за червень 2018 року - 113 615,64 грн.; декларація з ПДВ за липень 2018 року - 149 500,18 грн.; декларація з ПДВ за серпень 2018 року - 383 619,51 грн. Загальна сума по деклараціям з ПДВ становила 939 437 грн.
При цьому позивачем суми податку на додану вартість не були внесені до розд. ІІ Податковий кредит відповідного періоду.
Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України позивач виправив помилку шляхом включення суми 939 437 грн. у рядок 13 «Послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України» розділу ІІ. Податковий кредит податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п. п. 14.1.181 п.14.1 ст. 14 вказаного Кодексу податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.
Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
в) ввезення товарів на митну територію України;
г) вивезення товарів за межі митної території України;
е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
За змістом абз. 2 п. 187.8 ст. 187 цього Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.
Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається із п. 50.1 ст. 50 Кодексу у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.
Судом першої інстанції встановлено та не є спірним у справі, що у позивача виникли податкові зобов`язання за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України.
У зв`язку з цим на дату складення кожної податкової накладної за такими операціями (податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних) він мав віднести суми податку до податкового кредиту, чого ним зроблено не було.
Як свідчать матеріали справи, після виявлення помилки відповідні уточнені показники були зазначені ним у складі податкової декларації за наступний податковий період липень 2019 року.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне податкове повідомлення-рішення не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі № 200/1684/20-а  залишити без змін.
Повний текст постанови складений 04 серпня 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                                                     Л.В. Ястребова

Судді                                                                                                                        Т.Г. Гаврищук

                                                                                                                                   І.Д. Компанієць