Ухвала
 
18 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 321/211/20
провадження № 61-8142 св 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою 
ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року у складі судді Машкіна Н. В. 
та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року 
у складі колегії суддів: Полякова О. З., Кухаря С. В., Крилової О. В., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 лютого              2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, роз`яснено про наслідки 
невиконання ухвали.
Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 березня              2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто. Роз`яснено позивачу про право повторного звернення до суду.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 березня 
2020 року залишено без змін.
У травні 2020 року  до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 березня              2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 квітня        
2020 року, вякій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,                     
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року заявник зазначає неповне з`ясування судами фактичних обставин справи, неповне дослідження 
та надання правової оцінки наявним у справі доказам. Вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій помилково застосовано частину першу 
статті 79 Закону України «Про міжнародне приватне право» і не застосовано частину першу статті 76 цього ж Закону. Зазначає, що Російська Федерація, як держава-агресор, грубо порушивши норми та принципи Статуту ООН, Загальної декларації прав людини, Будапештський меморандум та інші міжнародні договори, не є державою, яка сумлінно виконує взяті на себе за міжнародними договорами зобов`язання, а тому не може використовувати судовий імунітет від судового переслідування в Україні. Крім цього, вказані судом першої інстанції обставини, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху та її повернення, не є недоліками відповідно 
до статей 175, 177 ЦПК України. При цьому, заявник вважає, що вимоги суду першої інстанції про надання доказів на стадії вирішення питання 
про відкриття провадження у справі суперечить положенням статей 2, 4, 10, 12, 13, 81, 83, 84 ЦПК України, зокрема, ЦПК України не передбачено 
обов`язку позивача надавати суду згоду компетентних органів відповідної держави на пред`явлення до неї позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце 
розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації 
про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької 
області від 05 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти

суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько  
Р. А. Лідовець