УХВАЛА

09 вересня 2020 року 
Київ
справа №826/12471/18
адміністративне провадження №К/9901/18470/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 5 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про зобов`язати вчинити дії.
Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №826/12471/18 згідно платіжного доручення від 12 лютого 2020 року № 296.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6, 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.
Проте, заявником разом із клопотанням про повернення судового збору до суду не надано платіжне доручення №296 від 12 лютого 2020 року про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що заявником до суду касаційної інстанції не надано платіжне доручення від 12 лютого 2020 року № 296 про сплату судового збору у розмірі, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства  України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №826/12471/18 - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                       Н.Є. Блажівська