УХВАЛА

22 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 380/31/20
адміністративне провадження № К/9901/22722/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Яцик Галини Ігорівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо встановлення щомісячного грошового утримання в меншому розмірі, без урахування періодів: служби в збройних силах СРСР з 05.06.1985 року по 29.05.1987 року (1 рік 11 місяців 24 дні) та половини строку навчання за денною формою у Львівському державному університеті ім. І. Франка з 24.08.1987 р. по 20.06.1992 р. (02 роки 05 місяців);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 09.05.2018 року перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 90% заробітної плати судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням вищенаведених періодів, що у сукупності зі стажем судді складає 28 років 06 місяців 09 днів;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження строкової військової служби в збройних силах СРСР з 05.06.1985 року по 29.05.1987 року (1 рік 11 місяців 24 дні) та половину строку навчання за денною формою у Львівському державному університеті ім. І.Франка з 24.08.1987р. по 20.06.1992р. (02 роки 05 місяців);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок і виплату на користь ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 09.05.2018 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 позов задоволено.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.08.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 у справі №380/31/20 повернув скаржнику.
Відповідач не погодився із рішенням суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в прохальній частині якої просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На підтвердження повноважень представника до касаційної скарги надано копію довіреності від 26.03.2019 за №7971/08-36, якою начальник ГУ ПФУ у Львівській області уповноважує начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 3 юридичного управління Яцик Галину Ігорівну представляти та захищати інтереси ГУ ПФУ у Львіській області, зокрема, в усіх інстанціях судової системи України.
Таким чином, касаційна скарга від імені ГУ ПФУ у Львівській області - суб`єкта владних повноважень, подана до Верховного Суду 07.09.2020 представником, на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності.
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII.
Підпунктом 11 пункту 161 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01.01.2017 у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито у березні 2020 року.
У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Яцик Г.І. має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано.
Таким чином, до касаційної скарги не надано належних доказів того, що особа, яка підписала касаційну скаргу має повноваження представника.
Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 55 КАС України (в редакції, чинній станом на дату звернення з касаційною скаргою) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Отже, законодавець розмежував поняття «самопредставництво» та «представницво інтересів», які, відповідно, передбачають участь, зокрема, юридичної особи незалежно від порядку її створення у справі через свого керівника, іншу уповноважену особу відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або через представника.
Суд звертає увагу, що представником в силу положень статей 1311, 1312 Конституції України може бути виключно прокурор або адвокат.
Виходячи з положень частини третьої статті 55 КАС України самопредставництво органу місцевого самоврядування у справі може здійснюватися визначеним у цій нормі процесуального законодавства колом осіб.
Таким чином, у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи, яка підписує касаційну скаргу, мають бути підтверджені, зокрема: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відомостями про займану посаду.
В свою чергу Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей щодо можливості здійснення Яцик Г.І. самопредставництва ГУ ПФУ у Львівській області.
Таким чином, до касаційної скарги не надано доказів, які свідчили б про наявність повноважень представника на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені скаржника у розумінні статті 59 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
До касаційної скарги не надано доказів того, що Яцик Г.І., яка підписала касаційну скаргу має статус адвоката та не надано доказів наявності у неї повноважень на самопредставництво ГУ ПФУ у Львівській області, у зв`язку з чим відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Яцик Галини Ігорівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.
Роз`яснити особі, яка подала касаційну скаргу, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя	С.Г. Стеценко