ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 916/3547/19	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Разюк  Г.П.,
суддів: Головея В.М., Колоколова С.І., 
при секретарі судового засідання Федорончукі Д.О.

за участю представника від позивача – адвоката Комісара О.В., за ордером ОД№681197 від 15.09.2020; 
/інші учасники справи не скористались правом на участь в судовому засіданні та надіслали заяви про проведення судового засідання за відсутності їх представників/, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської спілки ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА”
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2020, проголошену о 15:10 у м. Одесі суддею Лічманом Л.В, повний текст якої складено 29.05.2020 
про закриття провадження 
у справі №916/3547/19
за позовом Приватного підприємства ,,ЛЕВЧИК”
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ”;
2) скаржника
про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати, зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 Приватне підприємство (далі – ПП) ,,ЛЕВЧИК” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ” та Громадської спілки (далі – ГС),,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА”, згідно якої просило суд:
-          визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ПП    ,,ЛЕВЧИК”, інформацію, поширену керівником ТОВ    ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ” ОСОБА_1 ;
-          зобов`язати ТОВ ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ” спростувати недостовірну інформацію відносно ПП    ,,ЛЕВЧИК” шляхом складання протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили, з посиланням на таке рішення суду, тексту спростування для його подальшої публікації ГС    ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА”;
-          визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ПП    ,,ЛЕВЧИК” інформацію, поширену ГС    ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА” в статті з назвою: ,,На Одещині в агропідприємства рейдери захопили майже 300    га землі”;
-          зобов`язати ГС    ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА” протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили видалити з офіційного сайту http://uacouncil.org/uk статтю з назвою: ,,На Одещині в агропідприємства рейдери захопили майже 300 га землі”;
-          зобов`язати ГС ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА” протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили опублікувати складений ТОВ    ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ” текст спростування недостовірної інформації відносно ПП    ,,ЛЕВЧИК” у такий же спосіб, в тих самих місцях (сторінках сайту), де розміщувалася недостовірна інформація, тим же шрифтом, такого ж кольору, під заголовком: ,,СПРОСТУВАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ ІФОРМАЦІЇ ВІДНОСНО ПП    ,,ЛЕВЧИК” та два роки з дня опублікування спростування не знімати оголошення.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив про те, що з посиланням на керівника ТОВ    ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ” в мережі Інтернет ГС    ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА” розміщено недостовірну інформацію, чим завдано шкоду діловій репутації ПП    ,,ЛЕВЧИК”.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2020 провадження у даній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1. ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки з веб-сайту видалено статтю, на недостовірність інформації в якій наполягав позивач.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГС    ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА” звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2020 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Зокрема, за твердженням апелянта висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є передчасним, оскільки закриваючи провадження суд вважав встановленими обставини розміщення спірної статті на сайті http://uacouncil.org/uk та її видалення, в той час як в дійсності ці обставини не були доведені належними та допустимими доказами. 
У відзиві на апеляційну скаргу ПП    ,,ЛЕВЧИК” спростовує її доводи, з посиланням Єдиний реєстр судових рішень наводить факти прийняття судами роздруківок сторінок сайтів, скриншотів, фотокарток з екрану комп`ютера та т.ін. в якості доказів обставин, на які посилаються сторони, та наполягає на тому, що судом вірно встановлено факт розміщення статті та її видалення з мережі Інтернет, тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. 
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.
Як вже було зазначено, 28.11.2019 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ПП ,,ЛЕВЧИК” до ТОВ     ТОВ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ” та ГС,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА” про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3547/19, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 14.01.2020.
Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області неодноразово оголошувались перерви у судових засіданнях, зокрема ухвалою від 12.05.2020 було оголошено перерву до 25.05.2020.
20.05.2020 ПП    ,,ЛЕВЧИК” надіслано на електронну адресу Господарського суду Одеської області письмові пояснення, в яких останній просив закрити провадження у справі № 916/3547/19 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України та повернути з Державного бюджету України сплачений за подачу позову судовий збір, вказуючи на видалення з веб-сайту статті, на недостовірна інформація в якій порушувала його права.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2020 провадження у даній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1. ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами і які повністю відкидають можливість судового захисту особи у господарському суді. 
Випадки, коли суд може закрити провадження у справі встановлені статтею 231 ГПК України, зокрема, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2. ч. 1 ст. 231 ГПК України).
Судова колегія звертає увагу, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до подання позову, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.
Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Враховуючи той факт, що позивачем надано докази того, що під час розгляду справи з веб-сайту http://uacouncil.org/uk була видалена спірна стаття, на недостовірності інформації в якій він наполягав, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність спору між сторони, а відтак правомірно закрив провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що закриваючи провадження у даній справі місцевим господарським судом не було досліджено належним чином обставини розміщення спірної статті на сайті http://uacouncil.org/uk, то судова колегія зазнає наступне.
Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
Відповідачами, зокрема скаржником, не надано жодного доказу на спростування відомостей, які містяться на наданих позивачем роздруківках сторінок з сайту http://uacouncil.org/uk в якості доказів існування спірної статті на момент пред`явлення позову та її наступного видалення, а тому немає підстав вважати, що факт її розміщення та видалення на відповідному сайті не є достовірним.
Крім того, колегія суддів вважає, що заява позивача про відсутність предмету спору є цілком достатньою підставою для закриття провадження у справі за його позовом з цієї підстави.                  .
За таких обставин, апеляційна скарга ГС    ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА” підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Господарського суду Одеської області від 25.05.2020  - без змін. 
Згідно із ст.129 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 284 Господарського  процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

          Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2020 року у справі №916/3547/19 залишити без змін, апеляційну скаргу Громадської спілки ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА” – без задоволення.  
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 25.09.2020 о 09.30.

Головуючий суддя                                                            Разюк Г.П.                    

Суддя                                                                                 Головей В.М.

          Суддя                                                                                 Колоколов С.І.