ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року	Львів	Справа № 1.380.2019.004878 пров. № А/857/4802/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді                                        Шавеля Р.М.,
суддів                                                            Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,
з участю секретаря судового засідання -           Хомича О.Р.,

а також сторін (їх представників):
від позивача -                                         Титаренко В.С.;
від відповідача -                                         Винницький В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання надати адміністративну послугу (суддя суду І інстанції: Костецький Н.В., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 14 год. 02 хв. 11.03.2020р., м.Львів, дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 20.03.2020р.),-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому, із урахуванням остаточно сформульованих під час судового розгляду позовних вимог, просила визнати відповідь відповідача Личаківської районної адміністрації /РА/ Львівської міської ради /ЛМР/ № 33-1334 від 13.05.2019р. та її бездіяльність щодо надання адміністративної послуги за заявою № З-Т-50296/АП-Л-3 від 26.04.2019р. протиправними; зобов`язати Личаківську РА ЛМР надати адміністративну послугу за заявою № З-Т-50296/АП-Л-3 від 26.04.2019р. (а.с.4-8, 36-37, 176, 180-181).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020р. заявлений позов задоволено; визнано відповідь відповідача Личаківської РА ЛМР № 33-1334 від 13.05.2019р. та її бездіяльність щодо надання адміністративної послуги за заявою № З-Т-50296/АП-Л-3 від 26.04.2019р. протиправними; зобов`язано Личаківську РА ЛМР надати адміністративну послугу за заявою № З-Т-50296/АП-Л-3 від 26.04.2019р.; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.186-189).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач Личаківська РА ЛМР, яка покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору, просить у поданій апеляційній скарзі скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.194-200).
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що до заяви, зареєстрованої за № З-Т-50296/АП-Л-33 від 26.04.2019р., позивачу слід було долучити згоду інших двох з п`яти існуючих співвласників квартири, оскільки це прямо порушує їхні права (сім`ї ОСОБА_4 ), як співвласників спільного майна. Однак, цього зроблено не було.
З огляду на викладене, апелянт не вправі без згоди всіх співвласників, право власності яких зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , присвоїти інший номер частині квартири, право власності на яку не припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іншими співвласниками. 
При цьому, в стандартах надання адміністративної послуги «Впорядкування квартирної нумерації квартири та присвоєння їм окремих номерів» передбачена заява від всіх співвласників об`єкта нерухомого майна. Таких заяв в районну адміністрацію від співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не подано.
Замість копії правовстановлюючих документів (свідоцтво про право власності, свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу, дарування, міни тощо, технічного паспорта на нерухоме майно на момент набуття права власності та реєстраційного посвідчення або інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яку формує суб`єкт надання адміністративної послуги, та довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб для квартиронаймачів, видана організацією, яка обслуговує житловий фонд (управителем, ОСББ)) заявниками до звернення № З-Т-50296/АП-Л-33 від 26.04.2019р. долучено лише копію рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15.07.2016р., постанови Апеляційного суду Львівської обл. від 04.09.2018р. та ухвалу Апеляційного суду Львівської обл. від 25.08.2018р. у цивільній справі № 463/794/15, а також копію технічного паспорта на неіснуючу квартиру АДРЕСА_1 від 27.12.2018р.
Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні також не надано.
Оскільки, до звернення № З-Т-50296/АП-Л-33 від 26.04.2019р. подано неповний пакет документів (документи не відповідали стандартам адміністративної послуг), тому районна адміністрація змушена була надати відповідь № 33-1334 від 13.05.2019р.
Більше того, районна адміністрація не надавала дозволу на здійснення перепланувань та переобладнань у квартирі з розподілом на дві окремі квартири, які мали б відповідати вимогам ДБН. Вказаний виділ здійснений на підставі висновку судової інженерно-технічної експертизи № 1933 від 02.03.2016р. у цивільній справі № 2/463/782/15, який затверджено постановою Апеляційного суду Львівської обл. від 04.09.2018р. у цивільній справі № 463/794/15. У зазначеному висновку виділення в натурі може бути здійснена при умові проведення ряду ремонтно-будівельних робіт (передбачено втручання в інженерне обладнання будинку (газо-, водо-, електропостачання)), що за собою зобов`язує співвласників вказаної квартири отримати розпорядчий документ органу місцевого самоврядування про введення в експлуатацію здійсненого перепланування.
Судом також не враховано, що позивачем був пропущений строк звернення до адміністративного суду, оскільки відповідь по суті звернення була надання ще 07.11.2018р.

Представником адвокатом Титаренком В.С., діючим на підставі ордеру від імені позивача ОСОБА_1, скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми діючого законодавства та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.219-221).

Інші учасники справи не подали до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

          Як встановлено під час судового розгляду, згідно з рішенням Личаківського районного суду від 15.11.2016р., постанови Апеляційного суду Львівської обл. від 05.11.2018р. у справі № 463/794/15-ц, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.09.2018р., виділено у спільну сумісну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у натурі частку із квартири АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності з окремим виходом на дерев`яні сходи (а.с.11-12, 13-15, 16-17).
10.04.2019р. позивач ОСОБА_1 подала заяву до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР Тракало О.Б. про проведення державної реєстрації права власності квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР Тракало О.Б. № 46497812 від 16.04.2019р. зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 від 10.04.2019р., оскільки не подано документ, якій підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (а.с.18).
З метою присвоєння адреси квартирі, а саме окремого номера квартири АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 (в особі представника Титаренка В.С.), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись 26.04.2019р. із заявою до Личаківської РА ЛМР. До заяви ними долучено копії судових рішень, технічного паспорту, довідка про кількість та нумерацію квартир в будинку, акт обстеження квартири, копії паспорту, довіреності, копія рішення державного реєстратора (а.с.24-28, 28-37).
Наведеній заяві присвоєний вхідний номер № З-Т-50296/АП-Л-33 від 26.04.2019р.
13.05.2019р. відповідач Личаківська РА ЛМР листом № 33-1334 повідомила заявників про те, що з даного питання ОСОБА_1 надано вичерпну відповідь листом Личаківської РА ЛМР № 33-3842 від 07.11.2018р. (а.с.38, 39-40).

Вирішуючи наведений спір та приймаючи рішення про задоволення заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що до заяви ОСОБА_1 та інших заявників № З-Т-50296/АП-Л-33 від 26.04.2019р. долучені всі належні документи згідно інформаційної картки адміністративних послуг, що підтверджується описом прийнятих документів адміністратора Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг ЛМР (ЦНАП м.Львова).
Оскільки для отримання адміністративної послуги позивачем надані всі необхідні документи, відповідь Личаківської РА ЛМР № 33-1334 від 13.05.2019р., а відповідно й бездіяльність Личаківської РА ЛМР щодо надання адміністративної послуги за заявою № З-Т-50296/АП-Л-33 від 26.04.2019р., є протиправними.
Таким чином, з метою належного захисту прав позивача належить зобов`язати Личаківську РА ЛМР надати адміністративну послугу за заявою № З-Т-50296/АП-Л-33 від 26.04.2019р.
Окрім того, строк звернення до суду позивачем не пропущений, оскільки остання вчасно звернулася до суду із розглядуваним позовом.

Між тим, наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає такими, що не у повній мірі відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, з наступних причин.

          Із змісту заявленого позову слідує, що предметом оскарження є відповідь відповідача Личаківської РА ЛМР № 33-1334 від 13.05.2019р. та її бездіяльність щодо надання адміністративної послуги за заявою № З-Т-50296/АП-Л-33 від 26.04.2019р.
Водночас, позивач просить зобов`язати Личаківську РА ЛМР надати адміністративну послугу за заявою № З-Т-50296/АП-Л-3 від 26.04.2019р.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження як організаційне забезпечення надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг.

Правові засади реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг визначені Законом України «Про адміністративні послуги».
Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.1 цього Закону адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону.
Згідно з ст.9 вказаного Закону адміністративні послуги надаються суб`єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг.
Фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, має право на отримання адміністративної послуги незалежно від реєстрації її місця проживання, крім випадків, установлених законом.
Заява на отримання адміністративної послуги (далі - заява) подається в письмовій, усній чи електронній формі.
Письмова заява може бути подана суб`єкту надання адміністративної послуги особисто суб`єктом звернення або його представником (законним представником), надіслана поштою, а в разі надання адміністративних послуг в електронній формі - через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровані з ним інформаційні системи державних органів та органів місцевого самоврядування.
Перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, визначаються законом.
Приписами ст.19 зазначеного Закону встановлено, що посадові особи, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги, адміністратори несуть дисциплінарну, цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законом, за порушення вимог законодавства у сфері надання адміністративних послуг.
Дії або бездіяльність посадових осіб, уповноважених відповідно до закону надавати адміністративні послуги, адміністраторів можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому законом.
Шкода, заподіяна фізичним або юридичним особам посадовими особами, уповноваженими відповідно до закону надавати адміністративні послуги, адміністраторами внаслідок їх неправомірних діянь, відшкодовується у встановленому законом порядку.

Відповідно до Положення про Личаківську РА ЛМР, затв. рішенням Виконавчого комітету ЛМР № 977 від 01.11.2016р., Личаківська РА ЛМР є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради № 505 від 26.05.2016р. «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с.147-153).
До компетенції районної адміністрації належать такі повноваження, зокрема, присвоєння поштових адрес на об`єкти нерухомого майна у порядку визначеному виконавчим комітетом (п.4.37 вказаного Положення).

Рішенням Виконавчого комітету ЛМР № 120 від 09.02.2018р. затверджено інформаційні картки адміністративних послуг, суб`єктами надання яких є районні адміністрації.
Інформаційною карткою адміністративної послуги надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння їм окремих номерів визначено перелік документів необхідних для отримання адміністративної послуги: 
заява від власника (співвласників) чи наймачів будинку (квартири) на ім`я голови районної адміністрації;
завірені копії правовстановлюючих документів (свідоцтво про право власності, свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу, дарування, міни тощо), технічного паспорта на нерухоме майно на момент набуття права власності та реєстраційного посвідчення або інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яку формує суб`єкт надання адміністративної послуги, 
довідка про кількість та нумерацію квартир у будинку, видана організацією, яка обслуговує житловий фонд (управителем, ОСББ), 
акт обстеження будинку (квартири), виданий організацією, яка обслуговує житловий фонд (управителем, ОСББ), 
завірена копія паспорта громадянина України (всіх заповнених сторін).

Результатом надання адміністративної послуги є розпорядження голови районної адміністрації про надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння їм окремих номерів або відмова у наданні адміністративної послуги, яка доводиться до відома одержувача у письмовій формі з посиланням на чинне законодавство, з мотивацією відмови та роз`ясненням відповідно до встановленого порядку (а.с.19-22).

Як слідує з матеріалів справи, з метою присвоєння окремого номера квартири АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_1 та інші заявники 26.04.2019р. звернулись із заявою до Личаківської РА ЛМР, до якої додали відповідний перелік документів.
13.05.2019р. відповідач листом № 33-1334 повідомив позивача та інших заявників про те, що з даного питання ОСОБА_1 надано вичерпну відповідь листом Личаківської РА ЛМР № 33-3842 від 07.11.2018р.

З наведеного слідує, що вказані документи були прийняті та розглянуті відповідачем; за результатами такого розгляду позивачу скеровано оскаржувану відмову в наданні адміністративної послуги.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

          Оскільки за результатами розгляду поданих позивачем документів відповідачем прийнято в установлені строки відмову в наданні адміністративної послуги, тому, на думку колегії суддів, в розглядуваному випадку відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності щодо надання адміністративної послуги за заявою № З-Т-50296/АП-Л-33 від 26.04.2019р.

Стосовно правильності відмови у наданні адміністративної послуги щодо надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння їм окремих номерів колегія суддів наголошує на наступному.

Із змісту відповіді № 33-1334 від 13.05.2019р. слідує, що причини неможливості надання адміністративної послуги щодо надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння їм окремих номерів визначені відповідачем у листі Личаківської РА ЛМР № 33-3842 від 07.11.2018р., яке стосувалося попереднього аналогічного звернення позивача.
Разом з тим, такий зміст відповіді не враховує перелік поданих позивачем та іншими заявниками документів, які долучені до заяви № З-Т-50296/АП-Л-33 від 26.04.2019р. 
Натомість, без проведення їх дослідження відповідачем фактично відмовлено у наданні адміністративної послуги з огляду на попереднє аналогічне звернення позивача, хоча будь-яких доводів про ідентичність цих звернень, наданого до них переліку документів відповідачем не наведено.
Таким чином, відмова відповідача в наданні адміністративної послуги не ґрунтується на всебічному і повному дослідженні поданих позивачем документів, а її зміст не окреслює причини цієї відмови.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.13 Закону України «Про адміністративні послуги» до основних завдань адміністратора віднесено видачу або забезпечення направлення через засоби поштового зв`язку суб`єктам звернень результатів надання адміністративних послуг (у тому числі рішення про відмову в задоволенні заяви суб`єкта звернення), повідомлення щодо можливості отримання адміністративних послуг, оформлених суб`єктами надання адміністративних послуг.

За таких обставин надана Личаківською РА ЛМР відповідь № 33-1334 від 13.05.2019р. не відповідає вимогам Закону України «Про адміністративні послуги».

          Обираючи правильний спосіб захисту порушених прав позивача колегія суддів виходить з того, що у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов`язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.
Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.
Суд може ухвалити судове рішення про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.
При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи N R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980р. на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

За своєю правовою природою повноваження відповідача щодо надання адміністративної послуги по впорядкуванню нумерації квартир та присвоєння їм окремих номерів є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково, вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

При цьому застосування такого способу захисту у цій справі вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для наданні їй спірної адміністративної послуги (тобто, присвоєння окремого номера квартири АДРЕСА_1 ).
Разом з тим, наведених обставин судом не встановлено. Оцінка правомірності спірної відмови стосувалася лише тих мотивів, які наведені відповідачем у листі № 33-1334 від 13.05.2019р. Однак, під час судового розгляду не встановлено у повній мірі, чи ці мотиви є вичерпними і чи дотримано позивачем усіх інших умов для отримання адміністративної послуги.
Отже, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що належним способом захисту та відновлення прав позивача у цій справі буде зобов`язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву позивача про надання їй адміністративної послуги разом з долученими до неї документами.

За таких умов суд першої інстанції помилково зобов`язав відповідача надати адміністративну послугу за заявою № З-Т-50296/АП-Л-33 від 26.04.2019р.
Задоволення таких позовних вимог фактично призвело до підміни судом компетенції відповідача, перетягування на себе його функцій, а також до фактичного прийняття рішення про надання адміністративної послуги, що не належить до компетенції суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати відповідача Личаківську РА ЛМР повторно розглянути заяву № З-Т-50296/АП-Л-33 від 26.04.2019р., подану ОСОБА_2 (в особі представника Титаренка В.С.), ОСОБА_1, ОСОБА_3 щодо надання адміністративної послуги по наданню дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєнню окремого номеру квартири АДРЕСА_1 .

Наведений висновок також відповідає вимогам ч.4 ст.245 КАС України, відповідно до яких у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

          В частині доводів апелянта щодо пропуску позивачем строку звернення до суду із розглядуваним позовом колегія суддів зазначає, що строки звернення до суду із адміністративним позовом визначені ст.122 КАС України.
Зокрема, відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідь відповідача № 33-1334 датована 13.05.2019р., з розглядуваним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду 23.09.2019р., через що останньою дотриманий вказаний строк звернення до суду.
В аспекті питання щодо дотримання строків звернення до суду із розглядуваним позовом покликання апелянта на попередню відповідь № 33-3842 від 07.11.2018р. є некоректними, оскільки не ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення, при цьому належить визнати протиправною та скасувати відмову Личаківської РА ЛМР, яка викладена в листі № 33-1334 від 13.05.2019р., в наданні адміністративної послуги щодо надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння квартирі окремого номеру; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву № З-Т-50296/АП-Л-33 від 26.04.2019р., подану ОСОБА_2 (в особі представника Титаренка В.С.), ОСОБА_1, ОСОБА_3, щодо надання адміністративної послуги по наданню дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєнню окремого номеру квартири АДРЕСА_1 , та повідомити в установлені строки про результат надання адміністративної послуги (про прийняття розпорядження про надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння їм окремих номерів або про відмову у наданні такої послуги); решта позовних вимог задоволенню не підлягають.

Водночас, в порядку ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати за подання до суду позовної заяви в розмірі 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду позову (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог).
Також згідно вимог ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. За наведених обставин сплачений апелянтом Личаківською РА ЛМР судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає стягненню з іншої сторони.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду в повному обсязі, оскільки її висновки в частині повного задоволення позову не у повній мірі відповідають вимогам закону, а також виходячи із процесуальної неможливості усунути такі недоліки судового рішення шляхом його часткового скасування або зміни.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020р. в адміністративній справі № 1.380.2019.004878 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати відмову Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, яка викладена в листі № 33-1334 від 13.05.2019р., в наданні адміністративної послуги щодо надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння квартирі окремого номеру.
Зобов`язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради повторно розглянути заяву № З-Т-50296/АП-Л-33 від 26.04.2019р., подану ОСОБА_2 (в особі представника Титаренка Віктора Степановича ), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , щодо надання адміністративної послуги по наданню дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєнню окремого номеру квартири АДРЕСА_1 , та повідомити в установлені строки про результат надання адміністративної послуги (про прийняття розпорядження про надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння їм окремих номерів або про відмову у наданні такої послуги).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (юридична адреса: 79017, м.Львів, вул.К.Левицького, 67; код ЄДРПОУ 04056109) судові витрати в загальному розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду позову (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог).
Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Р. М. Шавель 	
судді	 	В. З. Улицький 	
 	 	С. М. Кузьмич 	
Дата складення повного тексту судового рішення: 05.08.2020р.