Ухвала
 
25 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 796/129/2018
 
провадження № 61-3927ав20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
 
розглянув клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» - адвоката Потерайла Антона Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою закритого акціонерного товариства «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 368 за позовом закритого акціонерного товариства «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» (Україна) про стягнення боргу, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову,
 
ВСТАНОВИВ:
 
29 травня 2018 року закрите акціонерне товариство «Тінвестплюс» (далі - 
ЗАТ «Тінвестплюс» (Литовська Республіка)) звернулося до Апеляційного суду міста Києва із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 16 квітня 2018 року у справі 
№ 368 за позовом ЗАТ «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» (Україна) (далі - ТОВ «Спецпроект» (Україна)) про стягнення боргу відповідно до вимог частини третьої статті 475 ЦПК України.
 
Одночасно ЗАТ «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) просило вжити заходи забезпечення позову.
 
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «Спецпроект» в межах суми безспірних вимог до ТОВ «Спецпроект» в розмірі 184 694,56 доларів США та 13 703,67 Євро, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в публічному акціонерному товаристві «ПУМБ».
 
У задоволенні решти вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено. 
 
Ухвалою Київського Апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року заяву 
ЗАТ «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 16 квітня 
2018 року у справі № 368 за позовом ЗАТ «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) до ТОВ «Спецпроект» (Україна) про стягнення боргу задоволено. 
 
Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 368 за позовом 
ЗАТ «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) до ТОВ «Спецпроект» (Україна) про стягнення боргу. 
 
Видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Спецпроект» (Україна) на користь 
ЗАТ «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) 176 595,28 доларів США боргу, 
8 099,28 доларів США пені, 13 703,67 Євро арбітражних витрат. 
 
Стягнуто з ТОВ «Спецпроект» (Україна) на користь ЗАТ «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) 1 762,00 грн судового збору, 18 417,60 Євро, що еквівалентно 
608 701,68 грн витрат на професійну правничу допомогу, 24 706,07 грн витрат, понесених у зв`язку із залученням перекладачів.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року заяву ТОВ «Спецпроект» (Україна) в особі директора Колодочки М. П. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у справі за заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 368 за позовом 
ЗАТ «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) до ТОВ «Спецпроект» (Україна) про стягнення боргузадоволено.
 
Прийнято відмову ТОВ «Спецпроект» (Україна) від апеляційної скарги на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року, апеляційне провадження закрито.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року заяву ТОВ «Спецпроект» (Україна) в особі директора Колодочки М. П. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 368 за позовом 
ЗАТ «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) до ТОВ «Спецпроект» (Україна) про стягнення боргузадоволено.
 
Прийнято відмову ТОВ «Спецпроект» (Україна) від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року, апеляційне провадження закрито.
 
У лютому 2020 року ТОВ «Спецпроект» звернулось до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Апеляційним судом міста Києва 
31 травня 2018 року у справі № 796/129/2018 у вигляді накладеного арешту на грошові кошти ТОВ «Спецпроект» в межах суми безспірних вимог 
ЗАТ «Тінвестплюс» до ТОВ «Спецпроект» у розмірі 184 694,56 доларів США і 
13 703,77 Євро, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Спецпроект» 
№ UA36334851000001962505669, відкритого у відділенні ПАТ «ПУМБ» «РЦ Північно-Східний».
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року клопотання 
ТОВ «Спецпроект» про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.
 
Не погоджуючись із ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року про залишення без задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, представник ТОВ «Спецпроект» - Потерайло А. М. подав до Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, вжитих Апеляційним судом міста Києва 31 травня 2018 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та витребувано матеріали справи 
№ 796/129/2018 з Київського апеляційного суду.
 
У квітні 2020 року матеріали справи № 796/129/2018 надійшли до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2020 року справу призначено до судового розгляду на 25 червня 2020 року.
 
03 червня 2020 року представником ТОВ «Спецпроект» - Потерайлом А. М. на електрону адресу Верховного Суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції.
 
22 червня 2020 року представником ТОВ «Спецпроект» - Потерайлом А . М . на електрону адресу Верховного Суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності ТОВ «Спецпроект» та його представника - Потерайла А. М .
 
Колегія суддів вивчивши заявлене представником ТОВ «Спецпроект» - Потерайлом А. М. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції, дійшла висновку про те, що вказане клопотання слід залишити без розгляду з таких підстав.
 
За змістом частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
 
Оскільки заявником подано 22 червня 2020 року клопотання про розгляд справи за відсутності ТОВ «Спецпроект» та його представника - Потерайла А. М. , а частина друга статті 372 ЦПК України надає право суду здійснювати розгляд справи у разі неявки сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи без їх участі, то клопотання представника 
ТОВ «Спецпроект» - Потерайла А. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.
 
Керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» - адвоката Потерайла Антона Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою закритого акціонерного товариства «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 368 за позовом закритого акціонерного товариства «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» (Україна) про стягнення боргу, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову залишити без розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 

 

 
Судді:                                                                                                             В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська