Ухвала
30 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 713/372/14-ц
провадження № 61-555ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
02 січня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2019 рокуу вказаній справі. 
Оскільки вказана касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження та з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року її залишено без руху і надано строк для усунення наявних у ній недоліків до 17 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові слід було надати до суду касаційної інстанції належні та достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також надати документ про сплату судового збору, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати, та копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 21 січня 2020 року                 отримано ОСОБА_1 10 лютого 2020 року, а її представником                 ОСОБА_2 - 11 лютого 2020 року.
Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 21 січня 2020 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. 
Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року визнати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             В. О. Кузнєцов