ПОСТАНОВА 
Іменем України

04 серпня 2020 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 394/574/19
провадження № 22-ц/4809/1005/20 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,
секретар судового засідання Кравченко Я. С.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Юрія Гагаріна",
відповідачі - ОСОБА_1 , законним представником якої є  ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю  Агрофірма "Деметра",  державний реєстратор Ганнівської сільської  ради Новоархангельського  району Кіровоградської  області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Юрія Гагаріна" на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2020 року у складі головуючого судді Краснопольської Л. П.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.
07 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Юрія Гагаріна" (далі ТОВ "Імені Юрія Гагаріна") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Деметра", державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, в якому просило визнати недійсним договір оренди землі від 12 березня 2019 року, кадастровий номер: 3523685600:02:000:0231, площею 3,5319 га, розміщеної на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ АФ «Деметра», та скасувати державну реєстрацію іншого речового права, права оренди індексний № 46085139 від 22 березня 2019 року.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 05 червня 2008 року між приватно-орендним підприємством ім. Гагаріна (на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Юрія Гагаріна", яке утворене шляхом виділення з ПОП "Імені Юрія Гагаріна", та є правонаступником прав та обов`язків останнього в обсязі відповідно до розподільчого балансу від 09.01.2013, та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 3523685600:02:000:0234, загальною площею 3,5319 га, строком на 10 років. За умовами договору оренди ОСОБА_3 передав, а ПОП "Імені Юрія Гагаріна" прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Свердликівської сільської ради, строком на 10 (десять) років. Державну реєстрацію договору оренди проведено Новоархангельським відділом Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10 жовтня 2008 року за № 040837600064. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, право власності за земельну ділянку кадастровий номер: 3523685600:02:000:0234, загальною площею 3,5319 га, було зареєстровано за його донькою ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 27 лютого 2018 року між ТОВ "Імені Юрія Гагаріна" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди з шляхом викладення договору оренди у новій редакції.
Позивач, як орендар за весь період існування орендних правовідносин відповідно до договору оренди, належним чином та в повному обсязі виконував умови вказаного договору використовуючи земельну ділянку виключно за її цільовим призначенням та в тому числі регулярно сплачуючи орендну плату, що підтверджується довідкою № 89 від 23.05.2019 про отриману орендну плату за 2014-2018 роки. 
Проте, 01 квітня 2019 року на адресу позивача надійшов лист від ТОВ агрофірма "Деметра" з вимогою не проводити сільськогосподарські роботи на земельній ділянці кадастровий номер: 3523685600:02:000:0231, в зв`язку з реєстрацією ТОВ АФ "Деметра" договору оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , кадастровий номер: 3523685600:02:000:0231, яка розташована на території Свердликівської сільської ради.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.04.2019 № 162095011 по земельній ділянці площею 3,5319 га (кадастровий номер: 3523685600:02:000:0231), право оренди зареєстрований за ТОВ АФ «Деметра» на підставі договору оренди землі від 12.03. 2019. З викладеного вбачається, що відповідач змінив кадастровий номер земельної ділянки з 3523685600:02:000:0234 на 3523685600:02:000:0231 без повідомлення ТОВ "Імені Юрія Гагаріна" з метою внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного з позивачем.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено з підстав необґрунтованості та недоведеності.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, зазначив про безпідставність посилання ТОВ "Імені Юрія Гагаріна" на наявність між ним та ОСОБА_1 , законним представником якої є  ОСОБА_2 , договірних відносин щодо оренди належної їй земельної ділянки, на час укладення між відповідачами оспорюваного договору оренди землі від 12 березня 2019 року, оскільки строк дії договору оренди спірної земельної ділянки від 05 червня 2008 року закінчився 11 жовтня 2018 року, а додаткова угода до цього договору, підписана сторонами від 27 лютого 2018 року, не може свідчити про продовження дії договору через відсутність державної реєстрації права оренди ТОВ "Імені Юрія Гагаріна" на підставі вказаної додаткової угоди на новий строк.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
ТОВ "Імені Юрія Гагаріна"подало апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог. 
Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.
Звертає увагу, що умовами додаткової угоди було внесено зміни до деяких пунктів договору оренди, зокрема,продовжено строк дії договору оренди до 31 грудня 2028 року. У подальшому, 01 квітня 2019 року на адресу позивача надійшов лист від ТОВ «Деметра» з вимогою не проводити сільськогосподарські роботи на земельній ділянці кадастровий номер: 3523685600:02:000:0831, у зв`язку з реєстрацією ТОВ АФ «Деметра» договору оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 . Звіривши кадастровий номер земельної ділянки, позивачем виявлено те, що відповідачами змінено кадастровий номер земельної ділянки з 3523685600:02:000:0234 на 3523685600:02:000:0831, без повідомлення про це позивача.
Згідно витягу з ДРРП право оренди земельної ділянки кадастровий номер 3523685600:02:000:0831 зареєстровано за ТОВ АФ «Деметра» на підставі договору оренди землі від 12.03.2019 року.
Позивач вважає, що договір оренди землі є укладеним з моменту досягнення сторонами договору згоди в належній формі з усіх істотних умов договору, а не на момент його державної реєстрації.
Оскільки додатковою угодою від 27.02.2018 року, сторонами договору оренди продовжено його дію, то договір оренди від 05.06.2008 року є чинним, не розірваний за згодою сторін, не припинений та не визнаний недійсним в судовому порядку, а існування одночасно двох правочинів щодо однакового об`єкту договору та зобов`язань прямо суперечить законодавству України. 
Судом не взято до уваги те, що за користування земельною ділянкою у 2018 році ОСОБА_1 отримала оренду плату від позивача, і станом на дату виплати орендної плати (25.07.2018, 05.09.2018 та 28.09.2018), між відповідачами вже існували правовідносини щодо оренди земельної ділянки (договір оренди від 12.03.2018).
Дії відповідачів, на думку позивача, є незаконними та такими, що грубо порушують право позивача на поновлення на новий строк договору оренди, закріплене ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та ст. 777 ЦК України.

Відзиви на апеляційну скаргу не подано. 

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. 
Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.
Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника ТОВ "Імені Юрія Гагаріна" Дудника О. В., який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.
Земельна ділянка, площею 3,53 га, кадастровий номер 3523685600:02:000:0234, розташована на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, належала на праві приватної власностіь ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 056407 (а.с.11-12).
05 червня 2008 року між Приватно-орендним підприємством ім. Гагаріна, правонаступником якого є ТОВ "Імені Юрія Гагаріна", та ОСОБА_3 , було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 3,53 га, кадастровий номер не зазначено, розташованої на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, строком на 10 років (а.с.6-9), державну реєстрацію якого вчинено 10.10.2008 Новоархангельським відділом Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040837600064.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, право власності за земельну ділянку кадастровий номер: 3523685600:02:000:0234, загальною площею 3,5319 га, було зареєстровано за його донькою - ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 17).
27 лютого 2018 року позивачем та ОСОБА_1 , від імені якої діяла її мати ОСОБА_2 , підписали додаткову угоду про внесення змін до договору оренди від 05 червня 2008 року, викладено окремі пункти в новій редакції, зокрема, замінено орендодавця на ОСОБА_1 , зазначено кадастровий номер земельної ділянки: 3523685600:02:000:0234, фактично продовжено строк дії договору до 31 грудня 2028 року. Сторони узгодили, що орендар вчиняє всі необхідні дії для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за свій рахунок (а.с.13-14). 
Державна реєстрація права оренди на підставі вказаної додаткової угоди відсутня, ТОВ "Імені Юрія Гагаріна" не вчинило дій щодо її проведення.
Згідно копії інформації наданої відділом у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, при виконанні доручення Держгеокадастру України щодо відкриття Поземельних Книг на земельні ділянки державним кадастровим реєстратором Відділу було перенесено земельну ділянку з кадастровим номером 3523685600:02:000:0234 до архівного шару як таку, що містила помилки геометрії, натомість відомості про земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру з кадастровим номером 352365600:02:000:0831та зареєстровано речове право.  Відділом повідомлено, що для земельної ділянки, яка належить гр. ОСОБА_1 , вірним є кадастровий номер 3523685600:02:000:0831 (а.с.43).
Тобто, рішення про зміну кадастрового номеру прийнято не ОСОБА_1 , як зазначив позивач у позовній заяві, а органом державної реєстрації. 
Згідно наданого відповідачем примірника договору судом встановлено, що між ОСОБА_1 , від імені якої діяла її мати ОСОБА_2 , та ТОВ Агрофірма "Деметра" 18 березня 2019 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,5319 га, кадастровий номер: 3523685600:02:000:0231, розташованої на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, строк дії договору 10 років (а.с.80-83), право оренди вказаної земельної ділянки на підставі договору оренди землі зареєстроване за ТОВ Агрофірма "Деметра" номер запису про інше речове право 30814923, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46085139 від 22.03.2019 державного реєстратора Хававчук І. А., Ганнівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, що підтверджується інформаційною довідкою від 03.04.2019 №162095011 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон (а.с. 23-24).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, а також договором оренди землі.
Статтею 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі  строкове платне  володіння і  користування земельною  ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам  України,  іноземцям і  особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.    
Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Відповідно до частини другої   статті 792 ЦК України   відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Спеціальним законом, що регулює орендні відносини щодо земельних ділянок є  Закон України "Про оренду землі".
Згідно ст. 1 вказаного Закону, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 31 вказаного Закону договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.
Стаття 17 Закону ( в редакції, чинній на час укладення додаткової угоди від 27.02.2018 року), об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 1 ст. 210 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Отже, для визначення початку перебігу та закінчення строку дії договору оренди землі має значення не момент його підписання, а момент вчинення реєстраційних дій, тобто внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як єдиної державної інформаційної системи, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обтяження, суб`єктів речових прав, технічні характеристики об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об`єктів нерухомого майна, з якими закон пов`язує набрання чинності договору, а саме можливість реалізації сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків.
Обов`язок забезпечити державну реєстрацію договору оренди покладено на орендаря.
Тобто набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.
Відповідно до частини 3 ст. 653 ЦК у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.
Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК).
Договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов`язковість його виконання сторонами тощо.
Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.
Встановлено, що дія договору оренди спірної земельної ділянки від 05.06.2008 припинилася 11.10.2018, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено - 10 років з дня набрання чинності договором - дати державної реєстрації договору (як передбачено чинними на час його укладення нормами ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі").
Підписана сторонами додаткова угода до договору оренди земельної ділянки між ТОВ "Імені Юрія Гагаріна" та ОСОБА_1 від 27.02.2018, якою було змінено (продовжено) строк оренди, не подавалась орендарем до органів державної реєстрації і право позивача на оренду спірної земельної ділянки не було зареєстроване на вказаний в угоді строк, що було враховано судом першої інстанції при вирішенні спору. 
Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від 18 березня 2019 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма "Деметра" проведена після спливу строку попереднього договору оренди спірної земельної ділянки, укладеного між ТОВ "Імені Юрія Гагаріна" та ОСОБА_3 , правонаступником якого стала ОСОБА_1 . 
Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про недоведення обставин щодо наявності чинного договору оренди на час укладення оспорюваного договору оренди, та правильно вважав безпідставними вимоги позивача про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма "Деметра" договору оренди спірної земельної ділянки, право оренди за яким зареєстровано у встановленому законом порядку, від 18.03.2019 року.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, на законність ухваленого судового рішення не впливають, зводяться до переоцінки доказів у справі, що знайшли свою належну оцінку у мотивувальній частині оскарженого судового рішення.
Суд першої інстанції належним чином виконав вимоги статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів і дотримався вимог статті 263 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості рішення суду, повно і всебічно дослідив обставини справи та загалом правильно вирішив спір.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Доводи апеляційної скарги щодо укладення оспорюваного договору оренди в березні 2018 року, до закінчення строку орендних відносин за попереднім договором, орендарем за яким був позивач, не грунтуються на доказах і суперечать наявним у матеріалах справи копії договору оренди земельної ділянки (а.с.80-83) та інформаційній довідці з ДРРПННМ від 03.04.2019 (а.с.23-24).
Питання щодо наявності підстав для поновлення попереднього договору оренди згідно норм, предбачених ст. 33 "Про оренду землі", позивачем не ставилось, тому не може бути предметом розгляду при перегляді справи в апеляційному порядку, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не роглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Виходячи з викладеного, можна дійти висновку, що судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин, які виникли між сторонами, повно і всебічно досліджено обставини справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, дотримано норми процесуального права, висновки суду відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін із підстав, передбачених статтею ст. 375 ЦПК України.
Оскільки оскаржене судове рішення залишене без змін, а скарга без задоволення, то згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу, і поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Юрія Гагаріна"  залишити без задоволення.
Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                         С. М. Єгорова

Судді                                                                О. Л. Карпенко

                                                                       С. І. Мурашко