ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2020 р.  м.Київ           Справа№ 910/7339/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Станіка С.Р.
суддів:            Тарасенко К.В. 
          Дикунської С.Я. 
 
за участю секретаря судового засідання Кубей В.І..
за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 25.08.2020 

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги   
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"
на ухвалу      Господарського суду міста Києва
від                  02.06.2020 
у справі        №910/7339/20 (суддя Приходько І.В.)
за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації"
до                  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської 
                      продукції "Столичний"
                     2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КДІ ТОРГ"
про                визнання договору купівлі - продажу недійсним,

                                        ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог 
          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації"  звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "КДІ ТОРГ" про визнання договору купівлі-продажу збірно -роздрібної складської будівлі метало каркасного типу № 27/032020 від 27.03.2020 недійсним.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020  справу №910/7339/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"  та Товариства з обмеженою відповідальністю "КДІ ТОРГ" про визнання договору купівлі-продажу недійсним направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/4658/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 відкрито провадження у справі №910/4658/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, Шевченківський район, вул. Шолуденка, 3;     ідентифікаційний код: 37145646). З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/4658/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", про що постановив ухвалу з посиланням на припис пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, частину 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства. 

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міст Києва від 02.06.2020 у справі №910/7339/20, та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва. Також, скаржник просив розглянути справу з викликом учасників справи.   
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, ухвала суду першої інстанції була прийнята при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. 
Зокрема, скаржник посилався на те, що  судом першої інстанції не враховано тих обставин, що вимоги у справі № 910/7339/20 - є немайновими, адже стосуються визнання недійсним договору купівлі - продажу, у зв`язку з чим вимоги позивача підлягають розгляду у окремому позовному провадженні поза межами справи № 910/4658/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний». Крім того, позовні вимоги заявлені без застосування обумовлених ст. 216 Цивільного кодексу України  реституційних наслідків недійсності оспорюваного правочину, що також виключає наявність майнових вимог у даному спорі.   

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020 апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Станіка   С.Р., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 відкрито апеляційне провадження  у справі №910/7339/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2020, розгляд  апеляційної скарги призначено на 14.07.2020. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020   розгляд справи №910/7339/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 відкладено на 28.07.2020. 
28.07.2020 розгляд справи №910/7339/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 - не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Станіка С.Р. у відпустці до 07.08.2020 включно.
У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, здійснити призначення до розгляду справи у визначеному складі неможливо. 
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді:  Дикунська С.Я., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 справу №910/7339/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тарасенко К.В., розгляд справи призначено в судовому засіданні на 25.08.2020.
В свою чергу, на момент проголошення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020, відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент проголошення вказаної ухвали), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
В подальшому, Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)",   пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до      пункту 4      розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України,      пункту 3      розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України,      пункту 3      розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX      від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" набрав чинності 17.07.2020. 
З урахуванням наведеного, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки процесуальний строк розгляду справи законодавчо продовжено на час дії карантину, а тому розгляд справи підлягає здійсненню у розумний строк з огляду на ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11, пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень  ГПК України. 

Позиція учасників спору 
14.07.2020 від скаржника через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, зокрема постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 910/4658/20, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2020 у справі № 910/4658/20 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 у справі №910/4658/20 скасовано, прийнято нове рішення, яким у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" відмовлено. 
27.07.2020 через відділ документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації"   засобами поштового зв`язку надійшов відзив на апеляційну скаргу, який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду на підставі ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, в якому останній заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, та вказує, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. 
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «КДІ ТОРГ» відзив на апеляційну скаргу не надходив, проте згідно з ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 

Явка учасників спору в судове засідання 
В судове засідання 25.08.2020 з`явився представник скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, просив скасувати ухвалу Господарського суду міст Києва від 02.06.2020 у справі №910/7339/20, та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва. 
Товариство з обмеженою відповідальністю «КДІ ТОРГ» в судове засідання 25.08.2020 представників не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. 
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" в судове засідання 25.08.2020 представників не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. 
Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи
Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників обов`язковою не визнавалась, а в матеріалах справи наявний відзив на апеляційну скаргу, у зв`язку з чим неявка представників Товариства з обмеженою відповідальністю «КДІ ТОРГ» та  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги. 

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації"  звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "КДІ ТОРГ" про визнання договору купівлі-продажу збірно -роздрібної складської будівлі метало каркасного типу № 27/032020 від 27.03.2020 недійсним.
27.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" про направлення справи за підсудністю, в якій представник позивача просить направити справу №910/7339/20 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для її розгляду в межах справи №910/4658/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 відкрито провадження у справі №910/4658/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, Шевченківський район, вул. Шолуденка, 3;     ідентифікаційний код: 37145646). 
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/4658/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний". 

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про передачу на розгляд справи іншому суду. 
Згідно ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд  дійшов висновку, що оскаржувала ухвала підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Згідно з положеннями частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд, здійснюючи правосуддя, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про призначення судом більш м`якого покарання від 2 листопада 2004 року N 15-рп/2004). Тому в контексті статті 55 Конституції України органи судової влади здійснюють функцію захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин.
За змістом рішення Конституційний Суд України від 01.12.2004 року у справі №1-10/2004 року щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний інтерес), поняття "право" та "охоронюваний законом інтерес" особи, що вживаються в законах, знаходяться у логічно- смисловому зв`язку та означають прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, легітимний дозвіл, що є об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних потреб особи, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально- правовим засадам.
Ч. 1-4 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України, визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
В свою чергу, матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації"  звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "КДІ ТОРГ" про визнання договору купівлі-продажу збірно -роздрібної складської будівлі метало каркасного типу № 27/032020 від 27.03.2020 недійсним.

В свою чергу, суд першої інстанції встановив, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 відкрито провадження у справі №910/4658/20 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ" (04116, м. Київ, Шевченківський район, вул. Шолуденка, 3;     ідентифікаційний код: 37145646). 
Згідно з частинами 1-3 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність з 21.10.2019 р., з набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс № 2597-VIII).
Відповідно до статті 7 Кодексу № 2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч.1). Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2). Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч. 3).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020  справу №910/7339/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"  та Товариства з обмеженою відповідальністю "КДІ ТОРГ" про визнання договору купівлі-продажу недійсним направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/4658/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 відкрито провадження у справі №910/4658/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, Шевченківський район, вул. Шолуденка, 3;     ідентифікаційний код: 37145646). З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/4658/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", про що постановив ухвалу з посиланням на припис пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, частину 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства. 
Проте, ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2020  у справі №910/4658/20, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", визнано грошові вимоги ТОВ "С І А" до боржника у розмірі 28 200 000,00 грн., визнано грошові вимоги ТОВ "Сучасні Ринкові Інновації" до боржника у розмірі 79 493 899,60 грн., введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Носенко Т.С.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 910/4658/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2020 у справі № 910/4658/20 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 у справі №910/4658/20 скасовано, прийнято нове рішення, яким у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована зокрема тим, що: 
-  суд апеляційної інстанції дійшов висновку про передчасність відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" за заявами ТОВ "С І А" та ТОВ "Сучасні ринкові інновації" та зазначив, що грошові вимоги кредиторів ТОВ "СІА" та ТОВ "Сучасні ринкові інновації" носять спірний характер, оскільки відносно них відсутнє судове рішення і вони не визнаються та повністю заперечуються боржником; 
- грошові вимоги ТОВ "С І А" та ТОВ "Сучасні ринкові інновації" заявлені на підставі договорів, дійсність яких є предметом спору у справі №910/8466/20 та №910/3247/20, отже спори у наведених справах безпосередньо впливають на вирішення питання щодо існування заборгованості боржника перед ТОВ "С І А" та ТОВ "Сучасні ринкові інновації"; 
- спори, які розглядаються судом в господарських справах № 910/8466/20 та № 910/3247/20, безпосередньо стосуються заборгованості ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" перед кредиторами, на підставі якої ТОВ "С І А" та ТОВ "Сучасні ринкові інновації" подали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, що додатково підтверджує спірність таких вимог, і, як наслідок, є перешкодою для відкриття справи про банкрутство.
Постановою Верховного Суду від 13.08.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 910/4658/20 залишено без змін. 
Вказані відомості перевірені судом апеляційної інстанції за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, а також не заперечувались скаржником. 
В свою чергу, судом апеляційної інстанції встановлено, що вимоги за цим позовом не підлягають вартісній оцінці та є немайновими, адже  спір, який розглядається у справі № 910/7339/20 стосується дійсності угоди купівлі-продажу збірно -роздрібної складської будівлі метало каркасного типу № 27/032020 від 27.03.2020, укладеної між ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КДІ ТОРГ". 
Таким чином, оцінивши встановлені обставини справи в сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" про направлення справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва для її розгляду в межах справи №910/4658/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" - задоволенню не підлягає. 
З урахуванням наведеного, оскільки ухвала господарського суду міста Києва від 24.04.2020  у справі №910/4658/20, якою серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 910/4658/20, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 13.08.2020, а тому, з метою дотримання загальних принципів судочинства, закріплених у ст. 2, ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи норми ст. ст. 124, 129 Конституції України, з урахуванням ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням того, що вимоги за цим позовом не підлягають вартісній оцінці та є немайновими, адже  спір, який розглядається у справі № 910/7339/20 стосується дійсності угоди купівлі-продажу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала  Господарського суду міста Києва від 02.06.2020  підлягає скасуванню з огляду на приписи ст. ст. 277, 280 Господарського процесуального кодексу України, а матеріали справи  №910/7339/20 підлягають поверненню до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду в окремому провадженні. 

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Частиною 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
З огляду на встановлене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, а тому ухвала     Господарського суду Сумської області  від 16.03.2020 у справі №920/204/20  підлягає скасуванню на підставі п.1-4 ч. 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України. Також, оскільки судом апеляційної інстанції скасована ухвала суду першої інстанції про направлення справи для розгляду вимог, керуючись правами, наданими ч. 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, справа передається на розгляд суду першої інстанції для подальшого розгляду. 

Розподіл судових витрат 
У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського, розподіл сум судового збору здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. 

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

                                                  ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №910/7339/20 -  задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №910/7339/20 - скасувати. 
           3. Матеріали справи  №910/7339/20  повернути до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.  
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Дата підписання постанови: 25.08.2020. 

Головуючий суддя                                                                      С.Р. Станік 

Судді                                                                                К.В. Тарасенко

                                                                                С.Я. Дикунська