ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/3361/19                                        Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року                                                                                м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г. В.
суддів                              Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.
за участю секретаря Скидан С.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2020року
у справі №320/3361/19 (розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Володар"
до відповідача Державної податкової служби України,
   Головного управління Державної податкової служби у Київській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2019 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Володар" (надалі - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Володар", позивач), з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 1, ДФС України), Головного управління Державної податкової служби у Київській області (надалі - відповідач 2, ГУДПС у Київській області), в якому просило суд: 
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:
рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.04.2019 №1148867/34069039;
рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.04.2019 №1148866/34069039;
рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2019 №1151439/34069039;
рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2019 №1151440/34069039;
рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2019 №1151441/34069039;
рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2019 №1158276/34069039;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а саме: податкову накладну № 39/2 від 09.04.2019; податкову накладну № 417/2 від 29.03.2019; податкову накладну № 349/2 від 22.03.2019; податкову накладну № 311/2 від 20.03.2019; податкову накладну № 389/2 від 26.03.2019; податкову накладну № 297/2 від 19.03.2019.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підтвердження факту здійснення господарських операції на вимогу відповідача ТОВ «Сільськогосподарське підприємство "Володар" надано контролюючому органу всі необхідні документи. На думку позивача, вказані обставини виключають можливість відмови контролюючому органу у реєстрації спірної податкової накладних, а тому прийняте відповідачами рішення про відмову у реєстрації податкових накладних: № 39/2 від 09.04.2019; № 417/2 від 29.03.2019; № 349/2 від 22.03.2019; № 311/2 від 20.03.2019; № 389/2 від 26.03.2019; № 297/2 від 19.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2020року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство "Володар" - задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.04.2019 №1148867/34069039; від 24.04.2019 №1148866/34069039; від 26.04.2019 №1151439/34069039; від 26.04.2019 №1151440/34069039; від 26.04.2019 №1151441/34069039; від 08.05.2019 №1158276/34069039.
Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Володар" (ідентифікаційний код 34069039, місцезнаходження 09310, Київська область, Володарський район, с. Городище-Пустоварівське, вул. Центральна, 51) № 39/2 від 09.04.2019; № 417/2 від 29.03.2019; № 349/2 від 22.03.2019; № 311/2 від 20.03.2019; № 389/2 від 26.03.2019; № 297/2 від 19.03.2019.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем 2 (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті в межах повноважень контролюючого органу визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та відповідно до вимог встановлених постановою Кабінету Міністрів України №117. Крім того апелянт зазначає, що відповідно до пункту 21 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги апелянта  та зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог законодавства.
Представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити у повному обсязі, а саме, рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Крім того, представником Головного управління Державної податкової служби у Київській області заявлене клопотання, в якому останній просив здійснити заміну сторони у справі на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537.
Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі з Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на Головне управління Державної податкової служби у Київській області.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду слід залишити без змін, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Володар" на підставі Свідоцтва про право власності від 2.08.2010, виданого виконавчим комітетом Березнянської сільської ради є власником комплексу нежитлових будівель літ. "Ж" (пташник № 1), площею 2226,3 м.кв; літ "К" (пташник № 2), площею 2239,9 мкВ; літ "Л" (пташник № 3), площею 1641,8 м.кв; літ "М" (пташник № 4), площею 1633,3 мкВ; літ "Н" (пташник № 5), площею 1631,7 м.кв; літ "Д" (пташник № 6), площею 1501,7 мкВ; літ "Е" (пташник № 7), площею 1509,4 м.кв; літ "Г" (пташник № 8, 9), площею 3504,9 мкВ; літ "В" (пташник № 10), площею 1573,3 м.кв; літ "Б" (пташник № 11), площею 1502,3 мкВ; літ "Д1" (склад підстилки), площею 764,9 м.кв; літ "З" (склад-забійний цех), площею 913,8 мкВ; літ "О" (склад підстилки), площею 390,0 м.кв; літ "ІЛ" (санпропусник), площею 189,2 мкВ; літ "ІК" (пожежно-насосна станція), площею 11,0 мкВ і споруд №№1-4 за адресою Київська область, Володарський район, с. Березна, вулиця Леніна, будинок 1, про що свідчить Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27649544 від 14.10.2010.
Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем (покупець), з однієї сторони, та Мооргут Картцфен фон Камеке ГмбГ & Ко. КГ (Німеччина, продавець), з іншої сторони, укладено Договір 2019 від 06.11.2018 року (надалі - Договір 2019 від 06.11.2018 року).
Відповідно до Преамбули Договору 2019 від 06.11.2018 "Мооргут Картцфен" поставляє фірмі ТОВ "СП "Володар" одноденних індичат раси BUT Big 6 якості Картцфен. Згідно пункту 4 параграфу 1 Договору 2019, згідно умов Продавець реалізує Покупцю 320000 індичат у 2019 році згідно умов контракту. Попередньо сторони домовилися про поставку 04.01.2019 у кількості 19770 самок та 15950 самців, всього 35720 голів; 15.02.2019 у кількості 8300 самок та 18680 самців, всього 26980 голів; 29.03.2019 у кількості 8000 самок та 18540 самців, всього 26540 голів; 10.05.2019 у кількості 11500 самок та 15950 самців, всього 27450 голів; 21.06.2019 у кількості 16680 самок та 18680 самців, всього 35360 голів; 02.08.2019 у кількості 15630 самок та 18540 самців, всього 34170 голів; 13.09.2019 у кількості 19770 самок та 15950 самців, всього 35720 голів; 25.10.2019 у кількості 16680 самок та 18680 самців, всього 35360 голів; 06.12.2019 у кількості 8000 самок 18540 самців, всього 26540 голів.
Згідно параграфу 2 Договору 2019, ціна встановлюється в ЄВРО відповідно до умов DAP с. Березна Володарського району Київської області/с. Кашперівка Тетіївського району Київської області; транспортування індичат здійснюється спеціалізованим транспортом, перевізником до с. Березна Володарського району Київської області.
Так, що між позивачем та Мооргут Картцфен фон Камеке ГмбГ & Ко. КГ (Німеччина) 27.12.2018 було укладено додаткову угоду 02/2019 до договору 2019 від 06.11.2018.
Постачальником позивачу було виставлено рахунок № 02/2019 від 27.12.2018 на суму 63316,00 євро.
Позивачем було сплачено 44321,20 євро згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 4 від 04.01.2019 та 18994,80 євро згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 5 від 05.02.2019.
Як свідчать матеріали справи, одноденні індичата самці у кількості 18680 голів та одноденні індичата самки в кількості 8300 голів були поставлені 15.02.2019, що підтверджується ВМД №UA125270/2019/860855 від 15.02.2019.
Також, одноденні індичата самці у кількості 15950 голів та одноденні індичата самки в кількості 19770 голів були поставлені 09.01.2019, що підтверджується ВМД №UA125270/2019/860855 від 09.01.2019. 
Крім того, між позивачем (Постачальник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ММ" (Покупець), з іншої сторони, 29.05.2017 року укладено договір поставки № 80-5Вол/Атл-І/2017.
Відповідно до п. 1.1. Договору поставки, Постачальник відповідно до умов цього Договору зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити заморожене філе (далі по тексту - Товар) у кількості, асортименті та за ціною, зазначеними у Додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною, та/або у видаткових накладних. Згідно п. 2.1. Договору поставки, ціна Товару визначається в Додатках до цього Договору, які є його невід`ємними частинами, та/або у видаткових накладних, не стала, корегується в залежності від кон`юнктури ринку. Відповідно до п. 3.1. Договору поставки, Покупець зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок Постачальника суму вартості поставленої йому партії Товару згідно відповідного Додатку до цього Договору та/або видаткової накладної протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання Товару згідно видаткової накладної чи акту прийому-передачі (в разі виникнення розбіжностей).   Відповідно до п. 4.1. Договору поставки, Постачальник здійснює постачання Товару на умовах ЕХW (Франко-склад Постачальника відповідно до правил Інкотермс 2010). За домовленістю Сторін поставка може здійснюватися Постачальником на умовах СРТ (відповідно до правил Інкотермс 2010). У цьому випадку вартість доставки Товару включається в ціну Товару згідно діючого прайс-листа.
На підставі Довіреності від 01.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ММ" надало право та уповноважило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримувати від імені ТОВ "АТЛАНТ-ММ" будь-які товари, матеріали, сировину та інші товарно-матеріальні цінності та підписувати відповідні первинні бухгалтерські документи (видаткові накладні, акти прийому-передачі, інше). Довіреність видана до 31.12.2019.
Постачання Товару позивачем за договором поставки підтверджується видатковою накладною № 1211 від 26.03.2019 на суму 111448,79 грн., у т.ч. ПДВ 18574,80 грн.
Перевезення товару підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля № 348 від 19.03.2019.
Оплата за Товар була здійснена згідно платіжного доручення № 845 від 04.04.2019 на суму 10000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.; платіжного доручення № 842 від 03.04.2019 на суму 10000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.; платіжного доручення № 840 від 02.04.2019 на суму 16474,45 грн., у т.ч. ПДВ 2745,74 грн.; платіжного доручення № 837 від 01.04.2019 на суму 10000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.; платіжного доручення № 832 від 29.03.2019 на суму 20000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.; платіжного доручення № 829 від 28.03.2019 на суму 25000,00 грн., у т.ч. ПДВ на суму 4166,67 грн.; платіжного доручення № 826 від 27.03.2019 на суму 20000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.
Відповідність Товару за мікробіологічними показниками Наказу ГУВМ в Київській області № 6 від 20.01.2015 встановлено експертним висновком Ставищенської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби № 000080/1-10/19 від 02.03.2019.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем було подано до територіального органу Держстату Звіт про виробництво промислової продукції за видами за березень 2019 року.
Фінансово-господарські операції позивача відображені в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 26 за березень 2019, оборотно-сальдовій відомості по рахунку 10 за березень 2019.
За фактом настання першої з подій позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.03.2019 № 389/2. 
За наслідками обробки податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
Позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем 22.04.2019 направлено до ДФС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 19.04.2019 № 1. Повідомлення було отримано контролюючим органом 22.04.2019, реєстраційний номер документу 9079628064, про що свідчить квитанція № 2. 
Разом з поясненнями позивачем було надано контролюючому органу копії договору поставки № 80-5Вол/Атл-І/2017 від 29.05.2017; копія видаткової накладної № 1211 від 26.03.2019; копія платіжного доручення № 845 від 04.04.2019; копія платіжного доручення № 842 від 03.04.2019; копія платіжного доручення № 840 від 02.04.2019; копія платіжного доручення № 837 від 01.04.2019; копія платіжного доручення № 832 від 29.03.2019;   копія платіжного доручення № 829 від 28.03.2019; копія платіжного доручення № 826 від 27.03.2019; копія експертного висновку № 000080/1-10/19 від 02.03.2019; копія довіреності ТОВ "АТЛАНТ-ММ" від 01.01.2019. 
Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДФС України, яка приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 24.04.2019 № 1148867/34069039, яким відмовила в реєстрації податкової накладної від 26.03.2019 № 389/2 на суму (з урахуванням податку на додану вартість) 111448,79 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 18574,80 грн. у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. 
Позивачем було подано скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1148867/34069039 від 24.04.2019.
Скарга була отримана контролюючим органом 10.05.2019, про що свідчить Квитанція №2, реєстраційний номер скарги 9094463448.
Рішенням за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.05.2019 № 28396/34069039/2 залишено скаргу без задоволення та рішення регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. 
Також, позивачем на виконання Договору поставки № 80-5Вол/Атл-І/2017 на користь ТОВ "АТЛАНТ-ММ" було здійснено постачання Товару на суму 102817,92 грн. 
Постачання Товару позивачем за договором поставки підтверджується видатковою накладною № 1122 від 19.03.2019 на суму 102817,92 грн., у т.ч. ПДВ 17136,32 грн. 
Оплата за Товар була здійснена згідно платіжного доручення № 824 від 26.03.2019 на суму 22817,69 грн., у т.ч. ПДВ 3802,95 грн.; платіжного доручення № 821 від 25.03.2019 на суму 20000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.; платіжного доручення № 816 на суму 40000,00 грн., у т.ч. ПДВ 6666,67 грн.; платіжного доручення № 807 від 20.03.2019 на суму 20000,00 грн. 
Відповідність Товару за мікробіологічними показниками Наказу ГУВМ в Київській області №6 від 20.01.2015 встановлено експертним висновком Ставищенської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби № 000080/1-10/19 від 02.03.2019. 
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем було подано до територіального органу Держстату Звіт про виробництво промислової продукції за видами за березень 2019 року. 
Фінансово-господарські операції позивача відображені в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 26 за березень 2019, оборотно-сальдовій відомості по рахунку 10 за березень 2019.
За фактом настання першої з подій позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.03.2019 № 297/2.
За наслідками обробки податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
Позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем 22.04.2019 направлено до ДФС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 19.04.2019 № 2. Повідомлення було отримано контролюючим органом 22.04.2019, реєстраційний номер документу 9079798919, про що свідчить квитанція № 2.
Разом з поясненнями позивачем було надано контролюючому органу копії договору поставки № 80-5Вол/Атл-І/2017 від 29.05.2017; копія видаткової накладної № 1122 від 19.03.2019; копія   платіжного доручення № 824 від 26.03.2019; копія платіжного доручення № 821 від 25.03.2019; копія платіжного доручення № 816 від 22.03.2019; копія платіжного доручення № 807 від 20.03.2019; копія експертного висновку № 000080/1-10/19 від 02.03.2019; копія довіреності ТОВ "АТЛАНТ-ММ" від 01.01.2019. 
Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДФС України, яка приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 24.04.2019 № 1148866/34069039, яким відмовила в реєстрації податкової накладної від 19.03.2019 № 297/2 на суму (з урахуванням податку на додану вартість) 102817,92 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 17136,32 грн. у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. 
Позивачем було подано скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1148866/34069039 від 24.04.2019. 
Скарга була отримана контролюючим органом 10.05.2019, про що свідчить Квитанція №2, реєстраційний номер скарги 9094328890.
Рішенням за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.05.2019 № 28388/34069039/2 залишено скаргу без задоволення та рішення регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. 
Також судом встановлено, що між позивачем (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Покупець) 01.01.2017 укладено договір поставки № 16-1Вол/Б-І/2017 з урахуванням протоколу розбіжностей від 01.01.2017 до договору поставки № 16-1Вол/Б-І/2017.
Відповідно до п. 1.1. Договору поставки, Постачальник відповідно до умов цього Договору зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити заморожене філе (далі по тексту - Товар) у кількості, асортименті та за ціною, зазначеними у Додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною, та/або у видаткових накладних. Згідно п. 2.1. Договору поставки, ціна Товару визначається в Додатках до цього Договору, які є його невід`ємними частинами, та/або у видаткових накладних, не стала, корегується в залежності від кон`юнктури ринку. Відповідно до п. 3.1. Договору поставки, Покупець зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок Постачальника суму вартості поставленої йому партії Товару згідно відповідного Додатку до цього Договору та/або видаткової накладної протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання Товару згідно видаткової накладної чи акту прийому-передачі (в разі виникнення розбіжностей).   Відповідно до п. 4.1. Договору поставки, Постачальник здійснює постачання Товару на умовах ЕХW (Франко-склад Постачальника відповідно до правил Інкотермс 2010). За домовленістю Сторін поставка може здійснюватися Постачальником на умовах СРТ (відповідно до правил Інкотермс 2010). У цьому випадку вартість доставки Товару включається в ціну Товару згідно діючого прайс-листа.
Постачання Товару позивачем за договором поставки підтверджується видатковою накладною № 1134 від 20.03.2019 на суму 75870,83 грн., у т.ч. ПДВ 12645,14 грн. 
Оплата за Товар була здійснена згідно платіжного доручення № 131 від 27.03.2019 на суму 21370,83 грн., у т.ч. ПДВ 3561,00 грн.; платіжного доручення № 7787 від 27.03.2019 на суму 54500,00 грн., у т.ч. ПДВ 9083,33 грн.
Перевезення Товару підтверджується Договором-заявкою № 24 транспортної експедиції від 20.03.2019; Актом № 24 від 21.03.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг).
Відповідність Товару за мікробіологічними показниками Наказу ГУВМ в Київській області № 6 від 20.01.2015 встановлено експертним висновком Ставищенської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби № 000080/1-10/19 від 02.03.2019. 
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем було подано до територіального органу Держстату Звіт про виробництво промислової продукції за видами за березень 2019 року та звіт про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин за січень-березень 2019 року.
Фінансово-господарські операції позивача відображені в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 26 за березень 2019, оборотно-сальдовій відомості по рахунку 10 за березень 2019.
За фактом настання першої з подій позивач склав та 04.04.2019 подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.03.2019 № 311/2.
За наслідками обробки податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
Позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем 24.04.2019 направлено до ДФС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.04.2019 № 7. Повідомлення було отримано контролюючим органом 25.04.2019, реєстраційний номер документу 9083439300, про що свідчить квитанція № 2.
Разом з поясненнями позивачем було надано контролюючому органу копії договору поставки № 16-1Вол/Б-І/2017 від 01.01.2017; копія видаткової накладної № 1134 від 20.03.2019; копія платіжного доручення № 131 від 27.03.2019; копія платіжного доручення № 7787 від 27.03.2019; копія експертного висновку № 000080/1-10/19 від 02.03.2019.
Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДФС України, яка приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 26.04.2019 № 1151439/34069039, яким відмовила в реєстрації податкової накладної від 20.03.2019 № 311/2 на суму (з урахуванням податку на додану вартість) 75870,83 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 12645,14 грн. у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Позивачем 10.05.2019 було подано скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1151429/34069039 від 26.04.2019. 
Скарга була отримана контролюючим органом 10.05.2019, про що свідчить Квитанція №2, реєстраційний номер скарги 9094472412.
Рішенням за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.05.2019 № 28367/34069039/2 залишено скаргу без задоволення та рішення регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Також, судом першої інстанції встановлено, що між позивачем (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віра-Стар" (Покупець) 23.01.2017 укладено договір поставки № 46-1Вол/ВС-І/2017.
Відповідно до п. 1.1. Договору поставки, Постачальник відповідно до умов цього Договору зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити заморожене філе (далі по тексту - Товар) у кількості, асортименті та за ціною, зазначеними у Додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною, та/або у видаткових накладних. Згідно п. 2.1. Договору поставки, ціна Товару визначається в Додатках до цього Договору, які є його невід`ємними частинами, та/або у видаткових накладних, не стала, корегується в залежності від кон`юнктури ринку. Відповідно до п. 3.1. Договору поставки, Покупець зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок Постачальника суму вартості поставленої йому партії Товару згідно відповідного Додатку до цього Договору та/або видаткової накладної протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання Товару згідно видаткової накладної чи акту прийому-передачі (в разі виникнення розбіжностей). Відповідно до п. 4.1. Договору поставки, Постачальник здійснює постачання Товару на умовах ЕХW (Франко-склад Постачальника відповідно до правил Інкотермс 2010). За домовленістю Сторін поставка може здійснюватися Постачальником на умовах СРТ (відповідно до правил Інкотермс 2010). У цьому випадку вартість доставки Товару включається в ціну Товару згідно діючого прайс-листа.
Постачання Товару позивачем за договором поставки підтверджується видатковою накладною № 1169 від 22.03.2019 на суму 6454,80 грн., у т.ч. ПДВ 1075,00 грн. 
Доставка товару підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля від 22.03.2019; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Оплата за Товар була здійснена згідно платіжного доручення № 192 від 25.03.2019 на суму 20982,60 грн., у т.ч. ПДВ 3497,10 грн. 
Відповідність Товару за мікробіологічними показниками Наказу ГУВМ в Київській області № 6 від 20.01.2015 встановлено експертним висновком Ставищенської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби № 000080/1-10/19 від 02.03.2019. 
Судом встановлено, що позивачем було подано до територіального органу Держстату Звіт про виробництво промислової продукції за видами за березень 2019 року та звіт про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин за січень-березень 2019 року. 
Фінансово-господарські операції позивача відображені в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 26 за березень 2019. 
За фактом настання першої з подій позивач склав та 05.04.2019 подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.03.2019 № 349/2. 
За наслідками обробки податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. 
Позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем 24.04.2019 направлено до ДФС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.04.2019 № 6. Повідомлення було отримано контролюючим органом 24.04.2019, реєстраційний номер документу 9083338548, про що свідчить квитанція № 2. 
Разом з поясненнями позивачем було надано контролюючому органу копії договору поставки № 46-1Вол/ВС-І/2017 від 23.01.2017; копія видаткової накладної № 1169 від 29.03.2019; копія платіжного доручення № 192 від 25.03.2019; копія експертного висновку № 000080/1-10/19 від 02.03.2019.
Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДФС України, яка приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 26.04.2019 № 1151440/34069039, яким відмовила в реєстрації податкової накладної від 22.03.2019 № 349/2 на суму (з урахуванням податку на додану вартість) 6454,80 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 1075,80 грн. у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Позивачем 10.05.2019 було подано скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1151440/34069039 від 26.04.2019. 
Скарга була отримана контролюючим органом 10.05.2019, про що свідчить Квитанція №2, реєстраційний номер скарги 9094627033. 
Рішенням за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.05.2019 № 28366/34069039/2 залишено скаргу без задоволення та рішення регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. 
Також, судом першої інстанції встановлено, що 08 лютого 2019 року між ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Володар» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Ранко» (Покупець) було укладено договір поставки № 11-02Вол/ВТКР-1/2019. 
За умовами договору поставки Постачальник відповідно до умов цього Договору зобов`язувався поставити, а Покупець - прийняти та оплатити живу птицю індика самця в кількості 2000 голів (далі по тексту Товар) у період з 27 травня 2019 року по 02 червня 2019 року. 
Згідно пункту 2.1. Договору поставки, ціна за 1 кілограм живої птиці самця індика становить 47,40 грн. з ПДВ. Орієнтовна сума договору 1060000,00 грн.
Згідно пункту 3.1. Договору поставки, Покупець здійснює передоплату в розмірі 353333,34 грн. до 15 лютого 2019 року; у розмірі 353333,34 грн. до 01 квітня 2019 року; решту суми по факту отримання Товару шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Постачальника, зазначений у цьому Договорі.
Відповідно до п. 4.1. Договору поставки, Постачальник здійснює постачання Товару на умовах ЕХW (Франко-склад Постачальника відповідно до правил Інкотермс 2010). 
Поставлений Постачальником Товар було оплачено згідно платіжного доручення № 383 від 29.03.2019 на суму 353333,34 грн.; платіжного доручення № 324 від 20.02.2019 на суму 33333,34 грн.; платіжного доручення № 322 від 19.02.2019 на суму 320000,00 грн.
Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Володар" від 11.01.2019 № 13"О" затверджено перелік працівників ТОВ "СП "Володар" та зразки їх підписів, які мають право приймати участь у господарських операціях по реалізації власної продукції ТОВ "СП "Володар", а саме, передавати продукцію покупцям та підписувати видаткові накладні на реалізацію власної продукції ТОВ "СП "Володар", до якого увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Позивачем було подано до територіального органу Держстату Звіт про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин за січень-березень 2019 року та Звіт про виробництво промислової продукції за видами за березень 2019 року.
За фактом настання першої з подій позивач склав та 10.04.2019 подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.03.2019 № 417/2. 
За наслідками обробки податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. 
Позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем 07.05.2019 направлено до ДФС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 07.05.2019 № 1. 
Разом з поясненнями позивачем було надано контролюючому органу копії договору поставки № 11-02Вол/ВТКР-І/2019 від 08.02.2019; копія платіжного доручення № 383 від 29.03.2019; копія платіжного доручення № 324 від 20.02.2019; копія   платіжного доручення № 322 від 19.02.2019. 
Повідомлення було отримано контролюючим органом 07.05.2019, реєстраційний номер 9091326177, про що свідчить квитанція № 2.
Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДФС України, яка приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 08.05.2019 № 1158276/34069039, яким відмовила в реєстрації податкової накладної від 29.03.2019 № 417/2 на суму (з урахуванням податку на додану вартість) 353333,34 грн., сумам коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 58888,89 грн. у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів (договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування). 
Позивачем 10.05.2019 було подано скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1158276/34069039 від 08.05.2019. 
Скарга була отримана контролюючим органом 10.05.2019, про що свідчить Квитанція №2, реєстраційний номер скарги 9094221956. 
Рішенням за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.05.2019 № 28300/34069039/2 залишено скаргу без задоволення та рішення регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. 
Між позивачем (Постачальник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ДНІПРО-торг" (Покупець), з іншої сторони, 01.01.2017 укладено Договір поставки № 37-1Вол/ДТ-1/2017. 
Відповідно до п. 1.1. Договору поставки, Постачальник відповідно до умов цього Договору зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити м`ясопродукти індичі (далі по тексту - Товар) у кількості, асортименті та за ціною, зазначеними у Додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною, та/або у видаткових накладних. Згідно п. 2.1. Договору поставки, ціна Товару визначається в Додатках до цього Договору, які є його невід`ємними частинами, та/або у видаткових накладних.   Згідно п. 3.1. Договору поставки, Покупець зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок Постачальника суму вартості поставленої йому партії Товару згідно відповідного Додатку до цього Договору та/або видаткової накладної протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання Товару згідно видаткової накладної чи акту прийому-передачі (у разі виникнення розбіжностей). Відповідно до п. 4.1. Договору поставки, Постачальник здійснює постачання Товару на умовах ЕХW (Франко-склад Постачальника відповідно до правил Інкотермс 2010). За домовленістю Сторін поставка може здійснюватися Постачальником на умовах СРТ (відповідно до правил Інкотермс 2010). У цьому випадку вартість доставки Товару включається в ціну Товару згідно діючого прайс-листа.
Постачання товару, а саме, філе індичого замороженого у кількості 2997,2 кг. На суму 392033,76 грн., у т.ч. ПДВ 65338,96 грн. здійснювалося згідно видаткової накладної № 1276 від 09.04.2019.
Перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною № Р1276 від 09.04.2019.
Перерахування грошових коштів здійснювалося згідно платіжного доручення № 12716 від 16.04.2019 на суму 350000,00 грн., у т.ч. ПДВ 58333,33 грн.; платіжного доручення № 12719 від 19.04.2019 на суму 323520,00 грн., у т.ч. ПДВ 53920,00 грн. 
Відповідність за мікробіологічними показниками Наказу ГУВМ в Київській області № 6 від 20.01.2015 встановлено експертним висновком № 000126/1-10/19 від 01.04.2019.
Судом встановлено, що позивачем було подано до територіального органу Держстату Звіт про виробництво промислової продукції за видами за квітень 2019 року.
Фінансово-господарські операції позивача відображені в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 26 за квітень 2019.
За фактом настання першої з подій (оплата товару) позивач склав та 15.04.2019 подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.04.2019 № 39/2.
За наслідками обробки податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
Позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. 
На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем 24.04.2019 направлено до ДФС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.04.2019 № 5. Повідомлення було отримано контролюючим органом 24.04.2019, реєстраційний номер 9082722320.
Разом з поясненнями позивачем було надано контролюючому органу копії договору поставки № 37-1Вол/ДТ-І/2017 від 01.01.2017; копія видаткової накладної № 1276 від 09.04.2019; копія платіжного доручення № 12716 від 16.04.2019; копія експертного висновку № 000126/1-10/19 від 01.04.2019.
Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДФС України, яка приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 26.04.2019 № 1151441/34069039, яким відмовила в реєстрації податкової накладної від 09.04.2019 № 39/2 на суму (з урахуванням податку на додану вартість) 392033,76 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 65338,96 грн. у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні); розрахункових документів, банківські виписки з особових рахунків.
Позивачем 10.05.2019 було подано скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1151441/34069039 від 26.04.2019. 
Скарга була отримана контролюючим органом 10.05.2019, про що свідчить Квитанція №2, реєстраційний номер скарги 9094631540. 
Рішенням за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.05.2019 № 28393/34069039/2 залишено скаргу без задоволення та рішення регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Не погоджуючись з правомірністю прийнятих відповідачем спірних рішень, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання їх протиправними та скасування та зобов`язання вчинити певні дії.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність належного обґрунтування відповідачем 2 підстав відмови у реєстрації поданої позивачем податкової накладної за умови подання останнім всіх необхідних документів, на підтвердження здійснення господарської операції, має своїм наслідком скасування оскаржуваного рішення ГУ ДПС у Київській області із покладенням на ДФС України обов`язку із вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. 
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Дане положення кореспондує п. 201.16 ст. 201 ПК України.
Приписи п. 14 Порядку №117 визначають, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Колегією суддів враховується, що окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.
На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості платника податку були затверджені в.о. голови ДФС України 05.11.2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 31.10.2018 року. 
При цьому пп. 1.6 п. 6 даних критеріїв містить сім підстав можливості віднесення платника податків до ризикових. Водночас, контролюючим органом всупереч вимог п. 13 Порядку №117 не конкретизовано, саме на якій підставі позивача було відносено до ризикових, що, у свою чергу, позбавило платника податків можливості визначити межі необхідних документів та пояснень щодо господарської операції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що згідно чинного законодавства він наділений повноваженнями на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом першої інстанції вірно встановлена безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних, як передумови прийняття відповідного рішення комісією відповідача 2, адже у квитанціях № 1 вказано недеталізовані критерії ризиковості. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне підкреслити, що такі критерії визначені виключно листом ДФС від 05.11.2018 року, який носить рекомендований характер та не є нормативно правовим актом.
Відповідно до п. 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Приписи п. п. 18 - 20 Порядку №117 визначають, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Колегія суддів звертає увагу, що з аналізу змісту Порядку, встановлено, що хоча їх визначення покладено на КМ України, його положеннями не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, або підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, як то передбачено   п.201.16 Податкового кодексу України, натомість, на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити відповідні критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.
Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, на виконання вимог чинного законодавства позивачем засобами електронного документообігу відповідачу 2 були направлені повідомлення разом з поясненнями щодо фактичного здійснення господарських операцій. Так, зокрема, позивачем було надано пояснення щодо податкових накладних та копії договорів і складених на їх виконання первинних документів. 
Так, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що надані копії документів, повністю підтверджують реальність господарських операцій, на підставі якої позивачем складено податкові накладні: № 39/2 від 09.04.2019; № 417/2 від 29.03.2019; № 349/2 від 22.03.2019; № 311/2 від 20.03.2019; № 389/2 від 26.03.2019; № 297/2 від 19.03.2019.
Однак, всупереч наданих документів, відповідачем 2 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, із змісту вказаного рішення вбачається, що останнє не містить конкретної інформації щодо підстав його прийняття.
Довід апелянта у апеляційній скарзі про ненадання позивачем документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операцій з постачання позивачем товару на адресу контрагентів, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкових накладних. 
Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваних позивачем рішень.
Крім того, жодної інформації щодо причин та підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом не наведено ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду.
Таким чином, всупереч визначеній у рішенні підставі його прийняття, як встановлено судом першої інстанції, контролюючим органом не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Разом з тим, в оскаржуваному рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено (не підкреслено), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Тобто, відповідачем 2 не зазначено мотивів та підстав прийняття оскаржуваних рішень.
У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18, від 12 листопада 2019 року по справі №816/2183/18 та відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, таке рішення не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зміст апеляційної скарги є ідентичним відзиву на адміністративний позов, а отже, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду апеляційної скарги. 
Разом з тим, як було вірно встановлено судом першої інстанції, належні і допустимі докази реальності господарських операцій позивача з контрагентами були надані, а окремі недоліки первинної документації не можуть спростовувати правильності згаданих висновків суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, таке рішення не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 308, 311, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2020 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, зазначених у ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.
Головуючий суддя:                                                                      Г. В. Земляна

Судді:                                                                                 Є. І. Мєзєнцев

                                                                                                    В. В. Файдюк

Повний текст постанови складено 02 вересня 2020 року.