Справа № 991/5518/20
Провадження1-кс/991/5678/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року                                                                        м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді                           ОСОБА_1 
з участю: 
секретаря судового засідання         ОСОБА_2 
детектива                                         ОСОБА_3 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 5200000000000407 від 01.07.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яке погодив заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , що відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України.
У клопотанні детектив просить продовжити до чотирьох місяців, тобто до 14.09.2020, строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 5200000000000407 від 01.07.2020, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані посиланням на такі обставини. 
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора – процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52020000000000407 від 01.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
22.10.2018 на підставі статті, наявної у мережі Інтернет, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Відповідно до вищевказаної статті під назвою «Понад 170 нардепів отримали за місяць 3,5 млн. компенсації за житло» встановлено, що окремі народні депутати України, зокрема, ОСОБА_5 , отримали компенсацію за винайм житла або оренду готельного номеру за серпень 2018 року, при цьому останні особисто чи члени їх сімей забезпечені житлом або в м. Києві або на відстані меншій ніж 30 км від м. Києва.
09.04.2020 на підставі встановлених під час розслідування кримінального провадження № 42018000000002581 обставин, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000244 за фактом можливого зловживання владою народним депутатом України ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
10.04.2020 постановою прокурора матеріали досудових розслідувань за 
№ 42018000000002581 від 22.10.2018 та № 52020000000000244 від 08.04.2020 об`єднані в одне кримінальне провадження № 42018000000002581.
14.05.2020 у кримінальному провадженні № 42018000000002581 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015).
01.07.2020 постановою прокурора матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 виділено в окреме провадження № 52020000000000407.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до Постанови Центральної виборчої комісії від 24.11.2014 
№ 2182 «Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатних виборчих округах» зареєстрований як такий, що обраний народним депутатом України VIII скликання, 27.11.2014 відповідно до ст. 79 Конституції України склав присягу перед Верховною Радою України.
Таким чином, набувши повноважень народного депутата України з часу складання присяги до часу припинення повноважень 29.08.2019, народний депутат України VIII скликання ОСОБА_5 у розумінні примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою, оскільки на постійній основі здійснював функції представника колегіального органу державної влади, а саме законодавчої влади. 
Положеннями ч. 1 ст. 35 Закону України «Про статус народного депутата України» (далі – Закону) визначено, що у витратах на забезпечення діяльності Верховної Ради України передбачаються кошти на оренду житла або винайм готельного номера. Народному депутату на оренду житла або винайм готельного номера на підставі його заяви та копії документа, до якого внесені відомості про місце його проживання, Апаратом Верховної Ради України щомісячно видаються кошти в розмірі, встановленому кошторисом Верховної Ради України для компенсації вартості оренди (винайму). Водночас умови, за яких народний депутат має право отримувати кошти на оренду житла або винайм готельного номера і вимагати як представник влади нарахування і виплати відповідної компенсації, визначені в ч. 2 ст. 35 Закону, згідно з якою право на отримання таких коштів мають народні депутати, не забезпечені житлом у місті Києві, і місце їх проживання, відповідно до його реєстрації, знаходиться на відстані понад 30 км від меж міста Києва.
ОСОБА_5 був забезпечений житлом у м. Києві, а саме з 11.06.2007 є одноосібним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
26.11.2014 ОСОБА_5 , діючи на досягнення злочинного умислу одержання неправомірної вигоди, уклав договір з ДП «Готельний комплекс «Національний» № 169 про надання послуг, на підставі якого отримав в користування готельний номер, вартість винайму якого відповідно до поданої ним заяви оплачувалась Управлінням справами Верховної Ради України за рахунок бюджетних коштів, передбачених на забезпечення діяльності Верховної Ради України. Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що з метою отримання в користування номера вищої категорії ОСОБА_5 у той же день уклав договір № 170.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 та на підставі поданих ним заяв від 26.11.2014, 22.02.2016 та 06.10.2017 Управління справами Верховної Ради України в період з 27.11.2014 по 16.08.2019 (включно) нарахувало йому грошові кошти для компенсації вартості оренди житла та винайму готельного номера в сумі 928 890,00 грн, які в подальшому на підставі його заяв були перераховані на розрахунковий рахунок ДП «Готельний комплекс «Національний» як оплату за користування ОСОБА_5 готельним номером. В результаті цього Управлінню справами Верховної Ради України (на даний час Управління справами Апарату Верховної Ради України) як юридичній особі публічного права і головному розпоряднику бюджетних коштів спричинено тяжкі наслідки, які полягають у безповоротній втраті бюджетних коштів у сумі 928 890,00 грн., тобто такі наслідки, які більш ніж у 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
Отже, ОСОБА_5 , будучи службовою особою і зловживаючи владою всупереч інтересам служби, шляхом подання вищевказаних заяв та усвідомлюючи той факт, що співробітники Апарату Верховної Ради України та Управління справами Верховної Ради України не уповноважені перевіряти наявність у народного депутата житла в місті Києві, у період з 27.11.2014 по 16.08.2019 отримав неправомірну вигоду для себе, яка полягала в оплаті за рахунок бюджетних коштів користування ним готельним номером у ДП «Готельний комплекс «Національний».
20.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 442 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 929 084 (дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні, та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 відповідні обов`язки.
На виконання п. 4 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні наведено посилання на докази, які сторона обвинувачення вважає вагомими і такими, що дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Детектив у клопотанні зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжкого злочину закінчується 14.07.2020, однак завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Зокрема потрібно: отримати висновок за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної постановою від 19.06.2020; оглянути матеріали, що містять відомості щодо з`єднань, базових станцій та азимутів абонентів та за отриманими результатами вирішити питання щодо проведення додаткового допиту вже допитаних раніше свідків; встановити та допитати нових свідків, зокрема, осіб, які були помічниками народного депутата України ОСОБА_5 та осіб, які проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження; у разі необхідності, провести одночасні допити свідків та підозрюваного між собою; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 ; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню.
Результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих (розшукових) дій мають вважливе значення для обґрунтованої кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, матимуть доказове значення для з`ясування обставин скоєння кримінального правопорушення, встановлення винуватості особи і можуть бути використані як докази під час судового розгляду цього провадження, а також дозволять повністю дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується в межах кримінального провадження № 52020000000000407 від 01.07.2020. 
Детектив вказує, що для виконання необхідних процесуальних дій потрібен строк не менше двох місяців, тому просить строк досудового розслідування продовжити до чотирьох місяців, тобто до 14.09.2020.
До клопотання детектив додав копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання.
Позиція сторін у судовому засіданні.
Детектив ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку досудового розслідування з наведених у ньому підстав і просив його задовольнити. 
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності підозрюваного та його захисника ОСОБА_8 , в якій повідомив, що проти задоволення клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не заперечують.
Обставини справи і мотиви, які враховує слідчий суддя під час прийняття рішення, і положення закону, якими він керується.
 
Згідно з матеріалами клопотання, 22.10.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, щодо фактів отримання окремими народними депутатами України, зокрема, ОСОБА_5 , компенсації за винайм житла або оренду готельного номеру, при цьому останні особисто чи члени їх сімей забезпечені житлом або в м. Києві або на відстані меншій ніж 30 км від м. Києва.
09.04.2020 на підставі встановлених під час розслідування кримінального провадження № 42018000000002581 обставин, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000244 за фактом можливого зловживання владою народним депутатом України ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
10.04.2020 постановою прокурора матеріали досудових розслідувань за 
№ 42018000000002581 від 22.10.2018 та № 52020000000000244 від 08.04.2020 об`єднані в одне кримінальне провадження № 42018000000002581.
У кримінальному провадженні № 42018000000002581 від 22.10.2018 ОСОБА_5 14.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015), а саме у зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, використанні службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі юридичної особи публічного права. 
Детектив на підставі доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження довів, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та ОСОБА_5 причетний до цієї події.
Постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 від 01.07.2020 виділено з кримінального провадження № 42018000000002581 від 22.10.2018 матеріали досудового розслідування, що стосуються вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в окреме провадження за № 52020000000000407.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Зміст клопотання детектива ОСОБА_4 відповідає вимогам абзацу другого ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Санкцією ч. 2 ст. 364 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, що розслідується, є тяжким.
Оскільки ОСОБА_5 14.05.2020 було повідомлено про підозру, то досудове розслідування повинно бути закінчене протягом 2-х місяців з дня повідомлення особі про підозру (п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України).
Частиною 3 ст. 294 КПК України передбачено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати  дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 5 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень детектива, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 52020000000000407 від 01.07.2020 не може бути завершене у зв`язку з необхідністю проведення та/або завершення проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме, детективам необхідно:
- оглянути матеріали, що містять відомості щодо з`єднань, базових станцій та азимутів абонентів, які отримані від ПрАТ «Київстар» на підставі відповідної ухвали слідчого судді та з урахуванням результатів відомостей щодо з`єднань, базових станцій та азимутів абонентів вирішити питання щодо проведення додаткового допиту вже допитаних раніше свідків;
- встановити та допитати нових свідків, зокрема, осіб, які були помічниками народного депутата України ОСОБА_5 та осіб, які проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;
- у разі необхідності, провести одночасні допити свідків та підозрюваного між собою;
- отримати висновок за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, яку призначено постановою від 19.06.2020 до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні не завершено проведення призначеної постановою від 19.06.2020 судової почеркознавчої експертизи, призначення якої не було здійснено раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, зокрема, через відсутність у органу досудового розслідування документів, необхідних для її проведення та інформації про те, що відповідний договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_2 може бути підписаний не ОСОБА_5 (указана інформація була повідомлена стороною захисту під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу).
Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998  № 53/5 (далі – Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, проте, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта). Так, лише 30.06.2020 до Національного бюро надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, від 24.06.2020.
Проведення вказаної експертизи необхідно з метою встановлення, чи виконано ОСОБА_5 підписи у договорі купівлі-продажу квартири від 11.06.2007 та у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 та 2014 роки, поданих від його імені.
У межах досудового розслідування також наявна необхідність у проведенні огляду відомостей щодо з`єднань, базових станцій та азимутів абонентів, які отримані від оператора телекомунікацій на підставі ухвали слідчого судді з метою встановлення можливих контактів, маршрутів та місць перебування підозрюваного та інших осіб, встановлення яких може мати значення для досудового розслідування. Вказаний огляд не було проведено раніше у зв`язку з тим, що відомості, необхідні для проведення огляду, отримані від оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» тільки 19.06.2020.
Допит свідків не було здійснено раніше у зв`язку з тим, що спочатку необхідно проаналізувати у сукупності та взаємозв`язку з фактичними даними, які отримані в ході проведення досудового розслідування, огляду відомостей щодо з`єднань, базових станцій, азимутів абонентів та інших речей і документів, що отримані під час здійснення досудового розслідування, а також у зв`язку з обставинами, повідомленими підозрюваним ОСОБА_5 під час його допиту 24.06.2020.
Слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину і в ньому необхідно завершити проведення судової почеркознавчої експертизи, а також провести інші необхідні та обов`язкові процесуальні дії і прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення.
За наслідками судового засідання слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають нормам діючого процесуального законодавства, тому клопотання детектива підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 5200000000000407 від 01.07.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до 4-х (чотирьох) місяців, тобто до 14.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                    ОСОБА_1