Ухвала
28 вересня 2020 року
м. Київ
провадження № 61-12539ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду 
від 20 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 29 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу Києво-Святошинського районного суду 
від 20 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 29 липня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу 
Києво-Святошинського районного суду від 20 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року за заявою 
ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.
У вересні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 2 102,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM4BRIZXвід 14 серпня 2020 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, одержувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102, банк одержувача - Казначейство України в м. Києві (ЕАП), код банку одержувача - 899998, 
код одержувача - 38004897.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження             у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження             у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).
Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі                      2 102,00 грн підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України 
у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі               2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM4BRIZXвід 14 серпня 2020 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, одержувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, банк  одержувача - Казначейство України в м. Києві (ЕАП), код банку   одержувача - 899998, код одержувача - 38004897.
Копію ухвали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Д. Д. Луспеник