ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2020 р.           Справа№ 910/7379/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кравчука Г.А.
суддів:            Чорногуза М.Г. 
          Коробенка Г.П. 
 
при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Онищенко Т.О. довіреність №062/01/10-123 від 08.01.20,
від третьої особи: Федокін О.Я. паспорт КА 376191
розглянувши апеляційну скаргу Музею історії міста Києва, м. Київ
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 (повний текст складено 02.12.2019) 
у справі №910/7379/19 (суддя Ломака В.С.) 
за позовом Музею історії міста Києва, м. Київ
до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділайт", м. Київ
про визнання незаконним та скасування наказу в частині,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог.
Музей історії міста Києва (далі - позивач, Музей) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління комунальної власності міста Києва № 708-В від 06.06.2007 в частині оформлення за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділайт" (далі - третя особа, ТОВ "Ділайт") права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: 74,3 кв.м. основного приміщення № 135 та 18,3 кв.м. основного приміщення № 126, загалом 92,6 кв.м., антресолі першого рівня підвалу, з моменту видання наказу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дій відповідача відбулось незаконне набуття права власності на частину нерухомого майна громади міста Києва за ТОВ "Ділайт", а саме: на пам`ятку історії місцевого значення "Печерські ворота. Майдан Незалежності", що знаходиться в оперативному управлінні Музею. Позивач вказує на порушення відповідачем норм Закону України "Про охорону культурної спадщини", а також ч. 2 ст. 19 Конституції України. При цьому, зауважує, що ТОВ "Ділайт" у відповідності з укладеним інвестиційним договором набуло прав виключно на новозбудовані нежитлові приміщення та підземні переходи у підземному просторі під територією Майдану Незалежності, тоді як пам`ятка історії "Печерські ворота. Майдан Незалежності" була задовго до того розташована в підземному переході. У зв`язку з вищевикладеним позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. 
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №910/7379/19 у позові відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд встановив, що спірний наказ Головного управління комунальної власності міста Києва № 708-В від 06.06.2007 в частині оформлення за ТОВ "Ділайт" права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: 74,3 кв.м. основного приміщення № 135 та 18,3 кв.м. основного приміщення № 126, загалом 92,6 кв.м. прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією України та Законом України "Про місцеве самоврядування", Положенням про Головне управління комунальної власності м. Києва та Положенням про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна. 
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Музей звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 скасувати, постановити нове, яким позов задовольнити.
В обґрунтування підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач зазначає, що споруда "Печерські ворота. Майдан Незалежності", загальною площею 92,6 кв.м. та балансовою вартістю 291 411, 00 грн., хоча і не зазначаються в оспорюваному наказі №708-В, фактично була незаконно передана у власність ТОВ "Ділайт" в складі 74,3 кв.м. основного приміщення №135 та 18,3 кв.м. основного приміщення №126, антресолі першого рівня підвалу. Посилаючись на ст. 19 Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та рішення Київської міської ради "Про затвердження положень про головні управління та інші структурні підрозділи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" №584/744 від 10.07.2003, позивач зазначає, що без відповідного рішення Київської міської ради, Головне управління комунальної власності не мало права передавати майно територіальної громади міста Києва іншому власнику та не могло списати споруду "Печерські ворота. Майдан Незалежності" з балансу Музею. Також за твердженням апелянта, місцевим господарським судом при винесені оскаржуваного рішення не враховано, що споруда "Печерські ворота. Майдан Незалежності" є пам`яткою історії місцевого значення.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/7379/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 поновлено Музею строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №910/7379/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Музею на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №910/7379/19, справу призначено до розгляду на 24.03.2020 о 15 год. 20 хв.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебування судді Козир Т.П. у відпустці.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020, справу №910/7379/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Чорногуза М.Г. та Коробенка Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Музею та повідомлено учасників справи, що у зв`язку з запровадженням карантину з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 зі змінами від 16.03.2020 № 215 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" розгляд апеляційної скарги Музею на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 910/7379/19 не відбудеться.
Оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" дозволено у регіонах здійснювати послаблення протиепідемічних заходів, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 справу призначено до розгляду на 06.07.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 розгляд справи відкладено на 21.07.2020.
Позиції учасників справи.
03.02.2020 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.
В обґрунтування заперечень проти апеляційної скарги відповідач зазначив, що спірні приміщення перейшли у власність ТОВ "Ділайт" у зв`язку з виконанням інвестиційного договору від 03.05.2001, який не оспорено та не визнано недійсним, та на підставі якого у відповідності до наказу № 854-В від 25.10.2002 ТОВ "Ділайт" було видано свідоцтво про право власності від 25.10.2002. Також відповідач зазначає, що оскільки в результаті перепланувань нежитлових приміщень ТОВ "Ділайт" їх площа зменшилась, за його зверненням Головне управління комунальної власності міста Києва у відповідності до законодавства видало наказ № 708-В від 06.06.2007 про визнання зокрема наказу № 854-В від 25.10.2002 таким, що втратив чинність, та видало ТОВ "Ділайт" нове свідоцтво про право власності від 06.06.2007.
Явка представників сторін.
У судовому засіданні 21.07.2020 представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомив.
Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні 21.07.2020 проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
05.07.2000 Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації видано наказ № 68 "Про закріплення майна за Музеєм історії міста Києва", відповідно до якого було закріплено на праві оперативного управління за Музеєм основні засоби "Печерські ворота" Майдан Незалежності згідно з балансом станом на 01.01.2000.
03.05.2001 між Київською міською державною адміністрацією, Комунальним об`єднанням "Київміськгідрошляхміст" та ТОВ "Ділайт" укладено інвестиційний договір, предметом якого є інвестування в об`єкти капітального будівництва нежитлових приміщень торговельно-виставкового комплексу та підземних пішохідних переходів у підземному просторі під територією Майдану Незалежності (парна сторона) загальною площею 19 000 кв.м. (далі - Інвестиційний договір)
Відповідно до змісту пунктів 1.3., 1.4. Інвестиційного договору було передбачено, що після закінчення будівельних робіт у власність інвестора передається корисна площа об`єкту інвестування 15    000 кв.м., решта площі 4    000 кв.м. зараховується до об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва та надається інвестору в орендне користування терміном на 49 років.
Відповідно до пункту 2.1. Інвестиційного договору сторони узгодили графік та умови внесення платежів.
В подальшому між сторонам Інвестиційного договору були підписані зміни та доповнення до вказаного договору, згідно з якими сторони узгодили змінити умови щодо предмету договору, зокрема змінити розмір площі об`єкту яка передається інвестору після закінчення будівельних робіт та складає 15 451,4 тис. кв.м., визначили, що остаточний загальний розмір площі, що передається інвестору у власність буде зазначено в свідоцтві про право власності; технічні, допоміжні антресольні площі 3 662,4 кв.м. не враховуються до загальних площ, що підлягають інвестуванню та передаються інвестору у якості компенсації за фактичне зменшення площ торговельно-виставкових приміщень з висотою стель 5 м. та зміни співвідношення корисних площ до загальних. Пункти 1.2., 1.4. сторони виключили а також внесли зміни до порядку та умов сплати інвестиційних внесків.
23.10.2002 між сторонами Інвестиційного договору було укладено додаткову угоду, відповідно до пункту 1 якої, сторони внесли зміни до пункту 1.2. Інвестиційного договору збільшивши розмір площ, що передаються після закінчення будівельних робіт у власність Інвестора до 19 213,2 кв.м.
Згідно пункту 2.1. Інвестиційного договору в редакції Додаткової угоди від 23.10.2002 загальна сума інвестицій складає 81 298 320 грн.
Пунктом 4 Додаткової угоди від 23.10.2002 до Інвестиційного договору сторони погодили, що КМДА та Замовник зобов`язуються протягом 7 робочих днів здійснити первинну реєстрацію об`єкту інвестування в БТІ на ім`я інвестора, видати на користь інвестора свідоцтво про право власності на об`єкт інвестування та укласти акт прийому - передачі об`єкту інвестування на баланс інвестора.
25.10.2002 на підставі наказу "Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна" від 25.10.2002 № 854-В та поданого ТОВ "Ділайт" переліку документів (згідно переліку 30 документів) Головним управлінням комунальної власності м. Києва видано ТОВ "Ділайт" свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна, які належать ТОВ "Ділайт" на праві колективної власності, загальною площею 18887,70 кв.м. за адресою Майдан Незалежності торговий простір № 1 сектор "В"     Шевченківський район "нежилі приміщення у підземному просторі".
25.10.2002 на підставі наказу "Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна" від 25.10.2002 № 855-В третій особі видано свідоцтво про право власності, згідно з яким нежилі приміщення у підземному просторі торговельно-виставкові площею 651,10 кв.м., які розташовані у місті Києві за адресою Майдан Незалежності підземний торговий простір № 1, сектор "В" в розмірі 1/2 частини належать територіальній громаді міста Києва на праві комунальної власності та 1/2 частини - ТОВ "Ділайт" на праві колективної власності, до складу якого увійшли пандус в`їзду площею 321,20 кв.м. та підсобне приміщення площею 329,90 кв.м.
01.11.2002 Київським міським бюро технічної інвентаризації видано третій особі відповідне реєстраційне посвідчення № 004033.
В матеріалах справи містяться угоди, укладені ТОВ "Ділайт" для виконання на об`єкті Майдан Незалежності ПТП №1 сектор "В" квартал 3026-3019 у Шевченківському районі м. Києва проектних та будівельно-монтажних робіт.
02.02.2007 між Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією та третьою особою було укладено договір 10/32 про участь у соціально-економічному розвиту Шевченківського району міста Києва.
05.02.2007 платіжним дорученням № 72 ТОВ "Ділайт" здійснило оплату добровільної благодійної допомоги за договором 10/32 від 02.02.2007 у сумі 20    000,00 грн.
09.02.2007 розпорядженням Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації № 118 погоджено проектну документацію на перепланування власних нежитлових приміщень торгівельно-виставкового комплексу за адресою: Майдан Незалежності ПТП     №1 сектор "В" квартал 3026-3019 у Шевченківському районі м. Києва та надано дозвіл на виконання будівельних робіт.
22.02.2007 третій особі видано Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою м. Київ, вул. Майдан Незалежності, ПТП №1, сектор "В" квартал 3026-3019, назва об`єкта "Перепланування нежитлових приміщень торгівельно-виставкового комплексу на Майдані Незалежності ПТП     №1 сектор "В" квартал 3026-3019 у Шевченківському районі м. Києва".
05.04.2007 розпорядженням Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації № 421 затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою м. Київ, вул. Майдан Незалежності, ПТП № 1, сектор "В" квартал 3026-3019.
25.04.2007 представником третьої особи було подано заяву до Головного управління комунальної власності м. Києва з проханням оформити право власності на нежиле приміщення площею 18 627,0 кв.м., розташоване за адресою м. Київ, вул. Майдан Незалежності, ПТП №1, сектор "В" (вх. реєстраційний № 10617 від 31.05.2007).
До вказаної заяви, як вбачається із її змісту, було додано наступні документи необхідні для оформлення права власності: довіреність, що підтверджує повноваження; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідка з ЄДРПОУ; довідка про взяття на облік платника податків; статут; правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на нежиле приміщення (2 екземпляри); акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічна документація БТІ на об`єкт нерухомості; розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації; Довідка про перебування об`єкту нерухомого майна на балансі ТОВ "Ділайт"; лист управління державного архітектурно-будівельного контролю; лист головного управління економіки та інвестицій.
06.06.2007 на підставі поданого ТОВ "Ділайт" переліку документів (згідно переліку 23 документи), Головним управлінням комунальної власності м. Києва видано наказ № 708-В щодо оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ "Ділайт", загальною площею 18627 кв.м. за адресою Майдан Незалежності торговий простір № 1 сектор "В" Шевченківський район, а саме, зокрема, нежилі приміщення з №12 по № 167 (групи приміщень № 3), з № ІІ по № VI антресолі першого рівня підвалу (далі - спірний наказ).
06.06.2007 Головним управлінням комунальної власності м. Києва видано ТОВ "Ділайт" свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ "Ділайт", загальною площею 18627 кв.м. за адресою Майдан Незалежності торговий простір № 1 сектор "В" Шевченківський район, а саме, зокрема, нежилі приміщення з №12 по № 167     (групи приміщень № 3), з № ІІ по № VI антресолі першого рівня підвалу.
06.11.2009 Головним управлінням комунальної власності м. Києва видано наказ № 325 "Про внесення змін до наказу від 05.07.2000 № 68". Згідно з додатком до наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 06.11.2009 № 325 споруда "Печерські ворота" на Майдані Незалежності площею 92,6 кв.м. інвентарний номер 10330007 включена до Переліку основних засобів, які закріплюються за Музеєм історії міста Києва на праві оперативного управління станом на 01.10.2009.
13.11.2009 Київським міським бюро технічної інвентаризації оформлено технічний паспорт на нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Майдан Незалежності, підземний торговий простір № 1 сектор "В".
Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.02.2013 № 375645 04.02.2013 в Реєстрі було зареєстровано право приватної власності за ТОВ "Ділайт" на нерухоме майно загальною площею 18627 кв.м., серед якого нежилі приміщення з № 12 по № 167 (групи приміщень № 3), з № ІІ по № VI антресолі першого рівня підвалу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Майдан Незалежності, підземний торговий простір № 1 сектор "В".
22.12.2015 Департамент комунальної власності м. Києва у відповідь на запит позивача повідомив останнього, що споруда "Печерські ворота" на Майдані Незалежності загальною площею 92,6 кв.м., первісною балансовою вартістю 259493,00 грн. належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва, враховується на балансі Музею історії міста Києва та закріплена за ним на праві оперативного управління. Також цим листом позивача було повідомлено, що проектно-технічна документація у Департаменті відсутня та договори оренди споруди "Печерські ворота" не укладались.
31.10.2016 листом № 062/0690-10948 Департамент комунальної власності м. Києва повідомив Департамент культури та заступника голови КМДА про те, що з 2001 року на період здійснення реконструкції Майдану Незалежності пам`ятка історії "Печерські ворота" була законсервована, а приміщення не використовувалось для потреб Музею історії міста Києва. Однак після завершення робіт з реконструкції, починаючи з 2003 року в новозбудованих приміщеннях розміщений заклад громадського харчування приватної форми власності ресторан "Остання барикада".
Також вказаним листом Департамент комунальної власності м. Києва повідомив, що умовами Інвестиційного договору "не передбачалося повернення приміщення навколо пам`ятки історії до комунальної власності", проекти рішень Київської міської ради про надання дозволу Музею історії міста Києва на списання згаданих приміщень прийняті не були, погодження проекту розробленого у 2014 році було зупинена через відсутність погодження Управління охорони культурної спадщини.
Також у вказаному листі зазначалося, що на даний час пам`ятка історії місцевого значення "Печерські ворота. Майдан Незалежності" залишається законсервованою, право власності на новозбудовані приміщення належить ТОВ "Ділайт" та запропоновано балансоутримувачу пам`ятки здійснити обстеження.
Згідно з довідкою позивача за березень 2019 року споруда "Печерські ворота" площею 92,6 кв.м. обліковується як основні засобі на балансі Музею історії міста Києва.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок дій відповідача відбулось незаконне набуття права власності на частину нерухомого майна громади міста Києва, що знаходиться в оперативному управлінні Музею. Позивач вказує на порушення відповідачем норм Закону України "Про охорону культурної спадщини", а також ч. 2 ст. 19 Конституції України.
У зв`язку з вищевикладеним позивач вирішив звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав та законних інтересів та просив суд визнати незаконним та скасувати спірний наказ в частині оформлення за ТОВ "Ділайт" права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме 74,3 кв.м. основного приміщення № 135 та 18,3 кв.м. основного приміщення № 126 (загалом 92,6 м.кв.), антресолі першого рівня підвалу з моменту видання наказу.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Рішенням Київської міської ради "Про затвердження положень про головні управління та інші структурні підрозділи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" від 10.07.2003 № 584/744 (чинного на час прийняття спірного наказу, далі - Положення) визначалось, що Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Головне управління) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підзвітним і підконтрольним Київській міській раді та підпорядкованим Київському міському голові.
Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, указами та розпорядженнями Президента України, декретами, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Фонду державного майна України, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київського міського голови, розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також цим Положенням.
Відповідно до п. 6 Положення, основними завданнями Головного управління є, зокрема:
1) реалізація державної та регіональної політики у сфері управління майном;
2) здійснення в межах своїх повноважень функцій щодо управління майном комунальної власності територіальної громади м. Києва та державним майном, що передане до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
3) організація та проведення приватизації майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва згідно з програмою приватизації, затвердженою Київською міською радою. Фінансування витрат, пов`язаних з приватизацією майна, здійснюється за рахунок бюджетних коштів;
4) здійснення повноважень власника щодо майна, яке приватизується та відчужується згідно з прийнятими Київською міською радою рішеннями.
Згідно з п. 7 Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань:
- вносить пропозиції щодо відчуження об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва іншим власникам;
- закріплює майно за підприємствами, установами та організаціями комунальної власності територіальної громади м. Києва на праві повного господарського відання (оперативного управління);
- здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення), з видачею свідоцтв про право власності;
- вносить пропозиції щодо відчуження, списання окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва;
- розглядає заяви про приватизацію майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, і приймає відповідні рішення.
Згідно з п. 4 положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 № 1820 та зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 31.08.2001 за № 62/364 (чинного на момент видачі спірного наказу, далі - Положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна) Головне управління комунальної власності м. Києва здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам на об`єкти нежитлового фонду (крім нежитлових приміщень в будинках, реконструкція або будівництво яких фінансується Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації та інших об`єктів нежитлового фонду, право власності на які оформляється Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації):
- на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані нежитлові будинки та приміщення, будівлі виробничого, господарського, соціально-побутового та іншого призначення, їх комплекси, окремо визначені частини цих будинків (будівель, їх комплексів);
- на вбудовані в житлові будинки та прибудовані до житлових будинків нежитлові приміщення (як частини цих будинків);
- на об`єкти спільної власності, які в установленому порядку перебудовані або реконструйовані, внаслідок чого змінився розмір часток співвласників;
- на будинки або їх частини (приміщення), що побудовані в результаті інвестиційної діяльності.
Відповідно до вимог п. 9 Положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, для оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна (групу об`єктів) до відповідного органу подається заява по кожній адресі за зразком згідно з додатком 4 до цього Положення, а також матеріали поточної технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, оформлені БТІ. В разі необхідності орган, який здійснює оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності, може запросити у замовника додаткові документи щодо об`єкта нерухомого майна, або його власника крім тих, що передбачені цим Положенням.
Перелік документів та матеріалів технічної інвентаризації, які заявник має додати до заяви про оформлення права власності на нерухоме майно, визначені пунктами 10-11 Положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна.
Заява та документи реєструються у Книзі прийому-видачі документів, що ведеться за зразком згідно з додатком 5 до цього Положення (пункт 16 Положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна).
За результатами розгляду наданих замовником документів орган, який здійснює оформлення права власності, видає наказ (розпорядження) про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна або надсилає обґрунтоване письмове повідомлення заявнику про відмову в оформленні права власності (пункт 19 Положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна).
При цьому, у порядку та на умовах, визначених у пунктах 17, 20 Положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, орган, який здійснює оформлення права власності, може відмовити в прийомі та реєстрації заяви та документів у разі надання неповного комплекту документів або відмовляє в оформленні права власності у таких випадках:
- надання неналежно оформленого комплекту документів;
- наявність інформації щодо накладення арешту, інших обмежень на об`єкт нерухомого майна чи спору, в тому числі судового;
- ненадання заявником протягом встановленого для розгляду документів терміну пояснень (документів) відповідно до п.18 цього Положення.
Таким чином у відповідності до норм Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування", Положення про Головне управління комунальної власності м. Києва та Положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, Головне управління комунальної власності м. Києва мало наступні повноваження при розгляді заяви про оформлення права власності, а саме:
- прийняти заяву та додані документи і видати наказ про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна;
- відмовити в прийомі та реєстрації заяви і поданих документів;
- відмовити в оформленні права власності.
Як убачається з матеріалів справи, 25.04.2007 представником третьої особи було подано заяву до Головного управління комунальної власності м. Києва з проханням оформити право власності на нежиле приміщення площею 18 627,0 кв.м., розташоване за адресою м. Київ, вул. Майдан Незалежності, ПТП № 1, сектор "В" (вх. реєстраційний № 10617 від 31.05.2007).
До вказаної заяви, як вбачається із її змісту та зі змісту додатку до оспорюваного наказу, ТОВ "Ділайт" було додано перелік документів згідно з вимогами Положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна.
06.06.2007 на підставі поданого ТОВ "Ділайт" переліку документів, Головним управлінням комунальної власності м. Києва видано спірний наказ № 708-В щодо оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ "Ділайт", загальною площею 18627 кв.м. за адресою Майдан Незалежності торговий простір № 1 сектор "В"     Шевченківський район, у тому числі права власності на нежилі приміщення з №12 по № 167     (групи приміщень № 3), з     № ІІ по № VI антресолі першого рівня підвалу.
Доказів наявності визначених підстав, передбачених п.п. 17, 20 Положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, для винесення Головним управлінням комунальної власності м. Києва рішення про відмову в прийнятті заяви і документів або відмову ТОВ "Ділайт" у видачі наказу про оформлення права власності, позивачем не надано.
Разом з цим колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що видачею спірного наказу про оформлення права власності фактично було здійснено переоформлення вже набутого права власності третьої особи на нежитлові приміщення площею 18 627,0 кв.м., розташовані за адресою м. Київ, вул. Майдан Незалежності, ПТП №1, сектор "В", у зв`язку з погодженою і затвердженою уповноваженими органами процедурою перепланування вказаного об`єкту нерухомості.
Зазначені рішення у встановленому законом порядку також не визнані незаконними і не були скасовані ані в судовому порядку, ані самим органом, який їх прийняв.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З аналізу викладеного вбачається, що спірний наказ прийнято уповноваженою особою у межах наданої компетенції з дотриманням Положення про Головне управління та Положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна.
Щодо доводів апелянта про порушення відповідачем Закону України "Про охорону культурної спадщини", оскільки нерухоме майно - споруда "Печерські ворота" має статус пам`ятки історії місцевого значення, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини визначаються Законом України "Про охорону культурної спадщини" (в редакції, що діяла на момент видачі спірного наказу, далі - Закон).
Відповідно до приписів ст. 1 Закону пам`ятка - це об`єкт культурної     спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.
Згідно з п.п. 4, 5 ч.1 ст. 6 Закону до повноважень органу охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить, зокрема:
- визначення меж територій пам`яток місцевого значення та затвердження їхніх зон охорони;
- встановлення режиму використання пам`яток місцевого значення, їхніх територій, зон охорони.
Статтею 13 Закону передбачено, що об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки.
Як вбачається з відомостей, що містяться у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Міністерства культури України, споруда "Печерські ворота" Майдан Незалежності у Реєстрах пам`яток національного та місцевого значення не значиться.
При цьому апеляційний господарський суд враховує, що згідно наданих позивачем документів, у тому числі й листів Департаменту комунальної власності м. Києва від 22.12.2015 та від 31.10.2016, споруда "Печерські ворота" Майдан Незалежності обліковується на балансі Музею, не передавалась в оренду та не відчужувалась, перебуває в оперативному управлінні Музею, рішення про її списання не було прийнято.
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого суду, що позивачем не доведено віднесення вказаної нерухомості до об`єктів культурної спадщини, які відповідно до Закону, для отримання статусу пам`ятки національного чи місцевого значення, мають обліковуватися у відповідному Реєстрі пам`яток національного та місцевого значення та, що внаслідок прийняття спірного наказу об`єкт нерухомості споруда "Печерські ворота" на Майдані Незалежності було відчужено ТОВ "Ділайт".
Таким чином, доводи апелянта щодо порушення Закону України "Про охорону культурної спадщини" у зв`язку з видачею відповідачем спірного наказу, є необґрунтованими і спростовуються викладеним вище обставинами.
Враховуючи наведене, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що позивачем не доведено, що прийняття спірного наказу було здійснено відповідачем не у спосіб та не в межах повноважень, передбачених Конституцією України та законодавством України, з порушенням процедури та порядку прийняття таких наказів, а також з порушенням прав та законних інтересів позивача внаслідок прийняття оскаржуваного наказу.
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що у даній справі відсутні правові підстави, з якими закон пов`язує можливість визнання незаконним та скасування наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 06.06.2007 № 708-В в частині оформлення за ТОВ "Ділайт" права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме 74,3 кв.м. основного приміщення № 135 та 18,3 кв.м. основного приміщення № 126 (загалом 92,6 м.кв.), антресолі першого рівня підвалу з моменту видання наказу. 
При цьому колегія суддів апеляційного господарського суду враховує положення ч.1 ст.9 Конституції України та бере до уваги  практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010, в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноматність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, інші доводи сторін, викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.
З огляду на викладені обставини, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, позивач не подав належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів у розумінні ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне  застосування норм матеріального права.
Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
З огляду на викладене, фактичні обставини у справі, встановлені судом першої інстанції під час її вирішення, підтверджують висновки, викладені в оскаржуваному рішенні про відсутність правових підстав для задоволення позову Музею. При цьому, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, а також докази, які були достатніми для прийняття законного рішення, правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, та правомірно відмовив у задоволені позову Музею.
Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №910/7379/19 є таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстави для його скасування відсутні.
Судові витрати.
Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Музей історії міста Києва (апелянта). 
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Музею історії міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №910/7379/19 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №910/7379/19 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/7379/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 24.07.2020. 

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук 

Судді                                                                                М.Г. Чорногуз

                                                                                Г.П. Коробенко