У Х В А Л А        
23 липня 2020 року
м. Київ
справа № 760/16075/15-ц          
провадження № 61-10558ск 20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду                              від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про застосування наслідків нікчемних угод, зобов`язання знести незаконно побудовані будівлі та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемних угод, зобов`язання знести незаконно побудовані будівлі, 
В С Т А Н О В И В :
20 липня 2020 року до Верховного Суду України, засобами електронної пошти,  надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду                         м. Києва від 24 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду                             від 02 липня 2020 року.
Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.
Частинами першою, третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно довідки начальника відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду  Верховного Суд, яка міститься в матеріалах касаційного провадження,  касаційну скаргу подано в електронній формі через електронну пошту від ОСОБА_1 без застосування електронного цифрового підпису.
Враховуючи те, що касаційну скаргу не підписано електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду                              від 02 липня 2020 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      В. М. Сімоненко