УХВАЛА

16 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/2988/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Мачульського Г. М., Случа О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020, у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"
до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області
про стягнення 396 096,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 (повний текст складено 27.05.2020), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2020 у справі №  916/2988/19, подана 22.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

13.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а)  касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Предметом позову у цій справі є стягнення 396 096,12 грн, що є меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2020 рік - 1 051 000,00 грн).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі №  916/2988/19 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2020, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про стягнення 396 096,12 грн задоволено. 

Обґрунтовуючи підстави відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржник зазначає, що справа № 916/2988/19 становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для нього. Оскільки Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області фактично діє в інтересах мешканців села, то стягнення коштів на виконання рішення в цій справі, на думку скаржника, призведе до зменшення розміру запланованих на друге півріччя поточного року виплат соціальної допомоги особам, що потребують такої допомоги.

Проте доводи, викладені у касаційній скарзі щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів вважає недостатніми та не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на таке.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, зважаючи на її форму власності, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у цій справі не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга має виняткове значення та становить значний суспільний інтерес.
Аналогічні правові позиції викладені в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах № 910/5543/18 від 09.11.2018, №  910/5546/18 від 18.01.2019, № 910/5542/18 від 21.01.2019.

Верховний Суд зазначає, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. 

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

При цьому використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи", тощо не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже, виходячи із статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження у справі, а тому відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі №  916/2988/19.

2. Матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 09.06.2020 № 3 про сплату судового збору на суму 11 882,88 грн, повернути Усатівській сільській раді Біляївського району Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                        Н. О. Багай

Судді                                                                                                     Г. М. Мачульський

                                                                                                              О. В. Случ