УХВАЛА

09 вересня 2020 року 
Київ
справа №420/5776/19
адміністративне провадження №К/9901/21766/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №420/5776/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС - УКРАЇНА" до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 420/5776/19, яка була подана через відділення поштового зв`язку 25.08.2020.
          Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
          У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому наголосив та тому, що позивач в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.07.2020 вона була йому повернута, у зв`язку з не зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень.
          В обгрунтування клопотання належних підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржник не наводить.
          Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 420/5776/19.
          Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
          Виходячи з наведеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судових рішень.
          Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

          В задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень - відмовити.
          Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 420/5776/19 - без руху.
          Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
І.А. Васильєва 
 С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду