Ухвала
 
20 липня 2020 року
місто Київ
 
справа № 757/43705/19
провадження № 61-9538ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , політичної партії «Європейська Солідарність», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» про захист честі, гідності та ділової репутації,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ 
Стислий виклад позиції позивача
У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_8 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9», наступного змісту: «…Матеріали «справи моряків» не зважаючи на таємницю слідства були передані ДБР пану ОСОБА_2, який потім передав цю інформацію Російській Федерації, а конкретно постійному представнику РФ в ООН ОСОБА_4 …».
Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_11 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » наступного змісту: «…Матеріали «справи моряків» не зважаючи на таємницю слідства були передані ДБР пану ОСОБА_2, який потім передав цю інформацію Російській Федерації, а конкретно постійному представнику РФ в ООН ОСОБА_4 …».
Зобов`язано Політичну партію «Європейська Солідарність» та ОСОБА_1 протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_8 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9», шляхом розміщення вступної та резолютивної частини рішення суду в цій частині під заголовком «Спростування».
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_11 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », шляхом розміщення вступної та резолютивної частини рішення суду в цій частині під заголовком «Спростування». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ОСОБА_1 у червні 2020 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:
- оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права;
- ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі, оскільки він не є автором спростовуваної інформації а також власником сайтів, на яких розміщено інформацію;
- поширена інформація не є негативною і не порушує особистих немайнових прав позивача;
- в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, однак його протиправно визнано необґрунтованим;
- необґрунтоване відхилення клопотання про встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;
- судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 439/1469/15-ц (провадження № 61-5189св18); у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2019 року у справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19); у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі № 761/7719/18 (провадження № 61-3311св20); у постанові Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі № 522/18103/14-ц (провадження № 61-15398св18) щодо належних відповідачів у зазначеній категорії справ.
ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження. 
IV. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ 
До касаційної скарги заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року.
Клопотання обґрунтовувалося тим, що у випадку незупинення виконання рішення касаційне оскарження рішення буде позбавлене сенсу, оскільки відповідне спростування відбудеться в мережі Інтернет і поворот виконання у такому випадку буде неможливим.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, проте наведені заявником обставини не підтверджені належними доказами, а саме, докази щодо початку процедури примусового виконання судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/43705/19-ц за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , політичної партії «Європейська Солідарність», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» про захист честі, гідності та ділової репутації.
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2020 року.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             С. О. Погрібний

                                                                                                            І. Ю. Гулейков

                                                                                                            Ю. В. Черняк