УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
10 липня 2020 року 
Київ
справа №9901/169/20
адміністративне провадження №П/9901/169/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
06 липня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Верховного Суду через систему електронний суд з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач), в якому просив суд: визнати протиправною відмову Вищої ради правосуддя надати йому інформацію на запит від 20 червня 2020 року, а саме повідомити: 
- суддів з переліку, вказаних у листі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 листопада 2019 року №М-6219/19, щодо яких до Вищої ради правосуддя надійшли подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення суддів на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з вказівкою дати надходження таких подань та члена Вищої ради правосуддя, на розгляді якого перебувають чи перебували такі подання;
- суддів з переліку, вказаних у листі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 листопада 2019 року №М-6219/19, щодо яких Вища рада правосуддя винесла рішення про звільнення на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України;
- суддів з переліку, вказаних у листі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 листопада 2019 року №М-6219/19, щодо яких Вища рада правосуддя винесла рішення про відмову у звільнені на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України;
- суддів з переліку, вказаних у листі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 листопада 2019 року №М-6219/19, щодо яких Вища рада правосуддя винесла рішення про залишення без розгляду подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення суддів на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України;
та зобов`язати Вищу раду правосуддя надати відповідь на ці питання.
Відповідно до п. 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною відмову відповідача, викладену листом від 30 червня 2020 року № 25381/0/9-20 на його запит від 20 червня 2020 року (який зареєстрований ВРП 22 червня 2020 року за вх. № 138/14/16-20).
В підтвердження викладених обставин позивач додав до позовної заяви, зокрема, копію надісланого ним на адресу ВРП о 10:55 год. запиту від 20 червня 2020 року, а також відповідь ВРП на цей запит від 30 червня 2020 року за вих. № 25381/0/9-20.
Долучений до матеріалів справи запит від 20 червня 2020 року о 10:55 год., не містить вхідного штампу для можливості його ідентифікації.
Однак, зі змісту листа відповіді Вищої ради правосуддя від 30 червня 2020 року вбачається надання останньою відповіді на два електронні запити ОСОБА_1 , а саме: на запит від 22 червня 2020 року за вх. № 138/14/16-20, на подання якого посилається позивач в позові, та на запит від 22 червня 2020 року за вх. № № 138/13/16-20, який в свою чергу позивачем до позовної заяви не доданий. 
Оскільки спірним питанням у справі в розрізі заявлених позовних вимог є саме відмова відповідача, викладена листом від 30 червня 2020 року № 25381/0/9-20 та враховуючи встановлені судом розбіжності між викладеними позивачем обставинами і наданими на їх підтвердження доказами, позивачу необхідно повідомити суд: чи він звертався до Вищої ради правосуддя з другим запитом, який зареєстрований ВРП 22 червня 2020 року вх. № 138/13/16-20 (та надати документальні докази такого звернення з вхідним номером його реєстрації Вищою радою правосуддя), або це той самий запит, який направлений двічі позивачем, та зареєстрований за двома різними вхідними номерами.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та/або зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, з їх наданням суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 266 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), для усунення недоліків, встановлених в мотивувальній частині даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
І.А. Васильєва
Суддя Верховного Суду