Ухвала
 
14 вересня 2020 року 
 
м. Київ
 
справа № 450/2809/18
провадження № 61-12931ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 у вересні 2018 року звернувся до суду з указаним вище позовом.
 
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704,80 грн судових витрат.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
31 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у електронному вигляді без застосування електронного цифрового підпису на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надіслала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2020 року зазначену вище касаційну скаргу повернуто заявникові на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
 
31 серпня 2020 року на поштову адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  на постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у паперовій формі.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження і заявником не заявлено клопотання про його поновлення.
 
Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Враховуючи наведене, останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2020 року (повний текст якої складено 28 липня 2020 року) було 27 серпня 2020 року, однак касаційну скаргу згідно відтиску поштового штемпеля на конверті подано 28 серпня 2020 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
 
Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Згідно з частинами другою, третьою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
 
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2020 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 жовтня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     І. Ю. Гулейков