Справа № 127/8506/20 
Провадження № 33/801/560/2020
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач: Денишенко Т. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року                                                                               м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою адвоката Павенського Бориса Володимировича на поста-нову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року у Вінницький апеляційний суд через Вінницький місь-кий суд Вінницької області електронною поштою надійшла апеляційна скарга адвоката Павенського Б. В. на постанову судді Вінницького міського суду Він-ницької області від 10 червня 2020 року в адміністративній справі № 127/8506/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП.
На запит апеляційного суду 13 липня 2020 року надійшла адміністративна справа № 127/8506/2020. Вивченням матеріалів цієї адміністративної справи щодо ОСОБА_1 встановлено, що апеляційна скарга адвоката не містить електронного цифрового підпису скаржника. 
Попередньо захисником Оніщука І. М. 16 червня 2020 року уже подавалася електронною поштою через Вінницький міський суд Вінницької області апеля-ційна скарга на постанову суду першої інстанції від 10 червня 2020 року. По-становою судді апеляційного суду від 01 липня 2020 року апеляційна скарга ад-воката Павенського Б. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року була повернута скаржнику без розгляду з роз`ясненням у мотивувальній частині цієї процесу-альної дії.
Зокрема судом апеляційної інстанції було зазначено, що особи, які зареєс-трували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекому-нікаційній системі, можуть подавати процесуальні та інші документи в електронній формі виключно за допомогою цієї системи з використанням влас-ного електронного цифрового підпису, прирівняного відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» до власноручного підпису особи. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися до суду учас-никами справи з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікацій-ної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Порядок використання електронного цифрового підпису урегульований За-коном України «Про електронні довірчі послуги».
Для переконання щодо відповідності вимогам законодавства звернення ад-воката в частині оскарженням судової постанови шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судом апеляційної інстанції 15 липня 2020 року отримано довідку суду першої інстанції, з якої убачається, що на документах, які містяться у додатку до супровідного листа адвоката Па-венського Б. В. з електронної пошти на адресу суду, відсутнє накладення елек-тронного цифрового підпису. У додатках до супровідного листа міститься файл електронного цифрового підпису захисника, який використовується для накла-дення електронного цифрового підпису на електронні документи через про-грамне забезпечення «ІІТ Користувач ЦСК-1». Наявність файлу у додатках до листа не є належним завіренням документів ( апеляційної скарги з доданими клопотаннями ) електронним цифровим підписом.
Оскільки апеляційна скарга адвоката, захисника Оніщука І. М. не містить належного підпису особи, яка її подає, вона підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись нормами статті 294 КУпАП, апеляційний суд - 

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Павенського Бориса Володимировича в інтере-сах ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського су-ду Вінницької області від 10 червня 2020 року в адміністративній справі № 127/ 8506/2020 повернути особі, яка її подала. 
Постанова є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко