УХВАЛА

17 липня 2020 року 
м. Київ
справа №800/553/14
адміністративне провадження №П/9901/42/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
Судді-доповідача - Стародуба О.П.,
суддів: Гімона М.М., Коваленко Н.В., Мороз Л.Л., Кравчука В.М., 
розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України, про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині підстав звільнення,  
встановив:
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
-визнати незаконним та скасувати Розпорядження Президента України №1225/2014-рп від 30.10.2014 в частині звільнення з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» (пункт 7-2 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України»); 
-зобов`язати Президента України змінити формулювання причин звільнення (припинення повноважень) та вважати ОСОБА_1 звільненим за частиною 4 статті 9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 15.01.2015 зупинено провадження у справі №800/553/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади»  Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 у справі №П/800/553/14, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.
15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон №2147-VІІІ).
Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень КАС позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2018 справу №800/560/14 прийнято до провадження.
22.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про поновлення провадження    у справі №800/553/14.
Клопотання обгрунтоване тим, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.05.2018р. (справа №800/186/17 (П/9901/338/18)), в якій провадження у справі було зупинено з підстав, що є аналогічними у даній справі, зазначила, що в ухвалі про зупинення провадження у справі судом не мотивований зв`язок між очікуваними висновками рішення суду конституційної юрисдикції за наслідками розгляду згаданих вище конституційних подань та предметом спору; не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду справи в порядку конституційного судочинства; не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім того, Велика Палата зазначила, що зупиняючи провадження у справі, суд не розпочав розгляд справи по суті та не дослідив належним чином обставини справи, а тому був позбавлений можливості встановити причинно-наслідковий зв`язок між наданими позивачем доводами та положеннями Закону №1682-VІІ, що розглядаються в порядку конституційного провадження.
Враховуючи викладене, Велика Палата дійшла висновку, що ухвала про зупинення провадження у справі не містить належного обгрунтування та висновку щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка знаходиться на розгляді  Конституційного Суду України, а тому висновок суду про наявність підстав для зупинення її провадження є передчасним.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
За правилами частини 3 цієї ж статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання, поновлення провадження у справі і продовження її розгляду зі стадії, на якій воно було зупинено.
Для всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно із частиною четвертою статті 262 КАС перше судове засідання проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. 
З огляду на наведені положення закону, враховуючи об`єктивну неможливість призначити розгляд справи у передбачені процесуальним законом строки, розгляд справи слід призначити протягом розумного строку.
Керуючись статтями 2, 237, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, 
ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі №800/553/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України, про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині підстав звільнення. 
Розгляд справи №800/553/14 проводити за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. 
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 13 серпня 2020 року на 16-00 год. яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:           
О.П. Стародуб
М.М. Гімон
Л.Л. Мороз 
Н.В. Коваленко
В.М. Кравчук