У Х В А Л А
02 вересня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 757/18948/19-к
Провадження № 13-73зк20
ВеликаПалатаВерховногоСудуускладі:
судді – доповідача  ОСОБА_1 ,
суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
розглянула скаргу  ОСОБА_21 на ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі – Касаційний кримінальний суд) від 01 липня 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_21 повернуто особі, яка її подала, оскільки всупереч п. 4 ч. 2 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) скаржник не зазначив рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, яке підлягає оскарженню, і в чому полягає його незаконність та необґрунтованість.
Касаційний кримінальний суд ухвалою від 01 липня 2020 року повернув ОСОБА_21 касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з рішенням касаційного суду, ОСОБА_21 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата) із скаргою, в якій, посилаючись на положення Конституції України та КПК України, порушив питання про його скасування та визнання скаржника та низки інших осіб потерпілими. Також ОСОБА_21 просить стягнути на його користь завдану шкоду незаконним, на його думку, рішенням Касаційного кримінального суду.
Перевіривши доводи, наведені у скарзі, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_21 має бути відмовлено з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016  року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Пунктом 1 ч. 2 ст. 45 цього Закону встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати встановлені статтями 4341, 4342 КПК України.Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується Касаційним кримінальним судом.
Касаційний кримінальний суд, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_21 , повернув скаргу особі, яка її подала, рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати не ухвалював.
ОСОБА_21 у скарзі наводить доводи, які по суті складають зміст касаційної скарги. Однак Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації, оскільки не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції.
Викладене дає підстави для висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_21 має бути відмовлено.
Керуючись статтями 4341, 4342 КПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою  ОСОБА_21 на ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2020 року.
Заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_21 .
 
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач	           ОСОБА_1 	 	
Судді:ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4  ОСОБА_5  ОСОБА_6  ОСОБА_7  ОСОБА_8  ОСОБА_9  ОСОБА_10  ОСОБА_22 ОСОБА_12  ОСОБА_13  ОСОБА_14  ОСОБА_15  ОСОБА_16  ОСОБА_17  ОСОБА_18  ОСОБА_19  ОСОБА_20