УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №278/1039/20         Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І. 
Категорія ст.124 КУпАП         Доповідач Слісарчук Я. А. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Верещака В.М., потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Забродського Б.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 16 червня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Постановлено стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави. 
 Згідно постанови,16 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. на 175 км + 800 м автодороги "Київ - Чоп" в напрямку м. Житомира, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ГАЗ-ЧАЗ 27521", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Carisma", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ford Sierra", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_3 ", під керуванням ОСОБА_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.Вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що він не вчиняв правопорушення, за яке його судом визнано винуватим. Посилається на те, що суд дав неправильну оцінку зібраним по справі доказам та безпідставно взяв до уваги, як доказ по справі пояснення ОСОБА_2 , і не прийняв до уваги його пояснення і фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Верещака В.М., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_2 та його представника-адвоката Забродського Б.І., про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її у точній відповідності з законом.
Цих вимог закону суддею при розгляді даної справи було дотримано.
Висновок суду про винність  ОСОБА_1  у вчиненні вищезазначеного правопорушення, стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №517867 від 16.04.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2020 року, фотознімками місця ДТП, поясненнями в суді першої інстанції потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 .
Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що16 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. на 175 км + 800 м автодороги "Київ - Чоп" в напрямку м. Житомира, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ГАЗ-ЧАЗ 27521", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Carisma", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ford Sierra", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_3 ", під керуванням ОСОБА_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, посилання апелянта на те, що він не вчиняв правопорушення за яке його судом визнано винуватим, апеляційний суд не приймає до уваги.
Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
Суд дав належну оцінку зібраним по справі доказам і обґрунтовано прийняв до уваги пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вказані пояснення узгоджуються між собою та з іншими зібраними по справі доказами у справі, які вказують на порушення ОСОБА_1 вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху. Також, суд обгрунтовано не взяв до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вказані пояснення ним дані з метою уникнути від передбаченої законом відповідальності, з таким висновком погоджується і апеляційний суд.
       Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 16 червня 2020 року, щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

       Суддя :