Ухвала
Іменем України
5 серпня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-816 зно 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду              ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 5 липня 2005 року за нововиявленими обставинами,  
встановив:
В лютому 2020 року засуджений ОСОБА_2 звертався до касаційного суду із заявою, в якій порушував питання про перегляд ухвали Верховного Суду України від 5 липня                2005 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року зазначену заяву було повернуто ОСОБА_2 , оскільки ним не вказано на обставини, що згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України визнаються нововиявленими, а також не наведено належного обґрунтування наявності у справі нововиявлених обставин.  
Засуджений ОСОБА_2 повторно звернувся до касаційного суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 5 липня 2005 року за нововиявленими обставинами, яка за змістом аналогічна раніше повернутій йому заяві.
Заявник зазначає, що Верховним судом України під час касаційного розгляду було порушено його право на захист, оскільки касаційний розгляд 5 липня 2005 року відбувся без участі його захисника, і ця обставина, на його думку, тягне за собою скасування судових рішень. Свою заяву обґрунтовує рішеннями Європейського суду з прав людини в інших справах, де було встановлено порушення права на захист.
Перевіривши відповідність заяви вимогам статтям 461, 462 КПК України, суд вважає, що вона подана без додержання вказаних положень цього закону.          
Відповідно до статті 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заява засудженого ОСОБА_2 подана до Верховного Суду із пропуском встановленого законом тримісячного строку подання заяв про перегляд судових рішень в порядку глави 34 КПК України.
Як вбачається з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.  
Всупереч наведеним вимогам закону, в поданій заяві не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України, які не були відомі, та не могли бути відомі суду і заявнику під час розгляду кримінальної справи касаційною інстанцією 5 липня 2005 року і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, її  слід залишити без руху і встановити засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 429, 464 КПК України, 
постановив:       
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від                         5 липня 2005 року за нововиявленими обставинами – залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків протягом встановленого строку заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                           ОСОБА_1