Ухвала
 
27 травня 2020 року
м. Київ
справа № 681/1154/17
провадження № 61-38886св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Полонської міської ради Об`єднаної територіальної громади,
відповідачі: ОСОБА_5 , Полонська міська рада об`єднаної територіальної громади,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року у складі колегії суддів: Спірідонової Т. В., Купельського А. В., Янчук Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до  ОСОБА_5 , Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації, про визнання недійсними та скасування рішень у частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність, скасування рішень державного реєстратора.
На обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що у травні 2017 року їм стало відомо про те, що рішенням Полонської міської ради від 24 травня 2016 року № 28 передано у власність ОСОБА_5 1,2550 га земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. 
Позивачі зазначали, що цій земельній ділянці знаходяться городи, якими користувалися їхні батьки та користуються позивачі. Вважали, що рішення Полонської міської ради від 24 травня 2016 року є протиправним, оскільки земельні ділянки у них з користування не вилучались.
У зв`язку з викладеним, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивачі просили суд визнати недійсним та скасувати рішення Полонської міської ради від 24 травня 2016 року № 28 у частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права ОСОБА_5 на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6823610100:02:006:1083, 6823610100:02:006:1082, 6823610100:02:006:1081 у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень за індексними номерами: 31559622, 31559335, 31558690 від 26 вересня 2017 року.
У серпні 2017 року Виконавчий комітет Полонської міської ради звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішень сесії Полонської міської ради.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішенням 4-ї сесії Полонської міської ради І скликання від 05 лютого 2016 року № 16 (підпункт 15 пункт 1.2 додаток 2) ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5000 га, що розташована на АДРЕСА_1 , для ведення особистого сільськогосподарського господарства, з подальшою передачею у приватну власність із земель комунальної власності. На підставі вказаного рішення Полонської міської ради виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням 7-ї чергової сесії Полонської міської ради І скликання від 24 травня 2016 року № 28 ОСОБА_5 передано у власність земельну ділянку площею 1,2550 га, що розташована на АДРЕСА_1 , для ведення особистого сільськогосподарського призначення. Проте вказані рішення Полонської міської ради прийняті з порушенням вимог законодавства. При прийнятті зазначених рішень не враховано, що частиною земельних ділянок користуються інші особи. Правових підстав для вилучення земельних ділянок у ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність для ОСОБА_5 у Полонської міської ради не було, оскільки вказані земельні ділянки належать їм на праві користування. Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
У зв`язку з викладеним, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивачі просили суд: визнати нечинними та скасувати підпункт 15 пункту 1.2 додатку 2 рішення 4-ї чергової сесії Полонської міської ради І скликання від 05 лютого 2016 року № 16 та підпункт 10 пункту 1.2 додатку 2 рішення 7-ї чергової сесії Полонської міської ради І скликання від 24 травня 2016 року № 28; визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права ОСОБА_5 на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6823610100:02:006:1083, 6823610100:02:006:1082, 6823610100:02:006:1081 в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень за індексними номерами: 31559622, 31559335, 31558690 від 26 вересня 2017 року.
Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади задоволено. Визнано недійсним та скасовано підпункт 15 пункту 1.2 додатку 2 рішення 4-ї чергової сесії Полонської міської ради І скликання від 05 лютого 2016 року № 16 та підпункт 10 пункту 1.2. додатку 2 рішення 7-ї чергової сесії Полонської міської ради І скликання від 24 травня 2016 року № 28. Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права ОСОБА_5 на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6823610100:02:006:1083, 6823610100:02:006:1082, 6823610100:02:006:1081 у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень за індексними номерами: 31559622, 31559335, 31558690 від 26 вересня 2017 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірні земельні ділянки перебували у користуванні позивачів, що підтверджується записами у земельно-шнуровій книзі та довідками, виданими Виконавчим комітетом Полонської міської ради. Приймаючи рішення про надання права власності на спірні ділянки ОСОБА_5 , міська рада, в порушення частини п`ятої статті 116 ЗК України не припинила права користування земельними ділянками позивачів.
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність, скасування рішень державного реєстратора, та позовних вимог Виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання нечинними та скасування рішень сесії Полонської міської ради, скасування рішення державного реєстратора, відмовлено. 
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачі не надали доказів належності їм на праві користування спірних земельних ділянок, а тому відсутні підстави для визнання незаконними та скасування рішень Виконавчого комітету Полонської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень у частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність.
Апеляційний суд також дійшов висновку, що право користування земельною ділянкою не входить до складу спадщини і припиняється зі смертю особи, якій належало таке право, що відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 6-3113цс15, від 05 жовтня 2016 року у справі № 6-2329цс16. Що ж до позовної вимоги про скасування рішення державного реєстратора, то апеляційний суд вважав її похідною від задоволення вимоги про скасування рішень у частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність, тому підстави для задоволення позову у цій частині також відсутні.
У липні 2018 року  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами, в яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року, а рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року залишити в силі.
Касаційні скарги мотивовані тим, що суд апеляційної інстанції неправильно витлумачив статті 1216, 1218, 1225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки право користування земельною ділянкою спадкується на загальних підставах. Крім того, апеляційним судом не застосовано частину п`яту статті 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), проте застосовано закон, який не підлягав застосуванню, а саме частину другу статті 92 ЗК України.
У вересні 2018 року надійшов відзив  ОСОБА_5 , у якому відповідач просив відмовити у задоволенні касаційних скарг, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційними скаргами  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та витребувано її матеріали.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року справу призначено до розгляду.
Перевіривши матеріали справи, Верховний Суд зробив висновок про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 179/1043/16-ц за позовом  ОСОБА_6 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання у порядку спадкування права засновника селянського (фермерського) господарства та права постійного користування земельною ділянкою, наданою для ведення такого господарства.
Постановляючи зазначену ухвалу, Верховний Суд виходив з того, що є підстави для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду як для уточнення висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 368/54/17, так і для вирішення виключної правової проблеми в умовах земельної реформи, оскільки «Boni judicis est ampliare justitiam» - добрі судові рішення зміцнюють правосуддя, чим забезпечується єдність судової практики.
Зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про наявність виключної правової проблеми, яка полягає у необхідності забезпечення єдності судової практики щодо спадкування земельної ділянки, наданої засновнику фермерського господарства на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.
Окрім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотивів наявності виключної правової проблеми справу № 922/989/18 за позовом селянського (фермерського) господарства про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою після смерті фізичної особи-засновника цього господарства, який отримав таку земельну ділянку.
Водночас у справі, що розглядається, позивачі, оспорюючи набуття відповідачем ОСОБА_5 у власність спірних земельних ділянок за рішенням Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади вважають, що спірні земельні ділянки, які перебували у спадкодавців на праві постійного безстрокового користування, є предметом спадкування.
Отже, в обох справах, крім іншого, проблемним є питання спадкування права на земельні ділянки, які перебували у спадкодавців на праві постійного користування.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 квітня 2020 рокусправу № 179/1043/16-ц (провадження № 14-63цс20) прийнято та призначено до розгляду.
Оскільки правовідносини у справі № 681/1154/17 подібні з правовідносинами в справі № 179/1043/16-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду та яка нею не розглянута, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 681/1154/17 до завершення розгляду справи № 179/1043/16-цВеликою Палатою Верховного Суду.
Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі № 681/1154/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Полонської міської ради, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації, про визнання недійсними та скасування рішень в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність, скасування рішень державного реєстратора до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи 
№ 179/1043/16-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                               О. В. Ступак
 
Судді:                                                                                                           І. Ю. Гулейков
 
                                                                                                                  А. С. Олійник
 
                                                                                                                  С. О. Погрібний
 
                                                                                                                      В. В. Яремко