Ухвала
06 серпня 2020 року
м. Київ
справа №  207/2790/18
провадження № 51-2006ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 
на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху через 
її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та надано строк на усунення недоліків. 
Зокрема, у вищевказаній ухвалі зазначалося, що, вказуючи про порушення судами права на захист, засуджений не наводить належного обґрунтування своїм доводам, 
з огляду на положення ст. 412 КПК. Крім того, роз`яснено підстави для  скасування судових рішень судом касаційної інстанції, межі перегляду судом касаційної інстанції та необхідність зазначати вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, з огляду на повноваження суду касаційної інстанції, визначені в ст.436 КПК. 
На виконання зазначеної ухвали, засуджений ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу, проте її недоліків не усунув. Так, засуджений наводить доводи щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, надає власну оцінку доказам та не зазначає чи були ці обставини досліджені судом апеляційної інстанції та яку оцінку він їм надав. Крім того, вимога касаційної скарги не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними в ст. 436 КПК.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа
не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи
на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 . 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді: 

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                   ОСОБА_3