УХВАЛА

09 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 420/6230/19
адміністративне провадження № К/9901/15413/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Роздільнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року
у справі №420/6230/19 за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
23 червня 2020 року Роздільнянський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся до Суду із касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом встановлено, що касаційна скарга підписана ОСОБА_2 як ТВО військового комісара Роздільнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Проте у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження В. Сімаченка на виконання обов`язків ТВО військового комісара Роздільнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, підписання та подання касаційної скарги.
Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у В. Сімаченка повноважень на підписання та подання касаційної скарги як ТВО військового комісара Роздільнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про ТВО військового комісара Роздільнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 09654861).
З огляду на викладене, право В. Сімаченка на підписання та подання касаційної скарги як ТВО військового комісара Роздільнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не підтверджено.
Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 3, 332 КАС України, Суд, - 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Роздільнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №420/6230/19 за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
Суддя Верховного Суду