Номер провадження: 33/813/1023/20
Номер справи місцевого суду: 522/7872/20 
Головуючий у першій інстанції Попревич В.М. 
Доповідач Копіца О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА

11.09.2020 року                                                                 м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., секретаря судового засідання Пойзнер В.Є., розглянувши клопотання захисника Потопальського С.М. в інтересах  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2020 року про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції провадження по адміністративній справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, захисник Потопальський С.М. в інтересах ОСОБА_1 29.07.2020 р. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на формальність винесення оскаржуваної постанови, просить постанову суду змінити в частині визначення підстав для закриття провадження у справі, закривши провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Окрім цього, в апеляційній скарзі захисник Потопальський С.М. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що оскаржувана постанова була винесена без участі ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 285 КУпАП, їй не вручалась та не направлялась копія постанови, а про її існування остання дізналась лише 27.07.2020 р. із ЄДРСР.
Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, … 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Як вбачається з оскаржуваної постанови та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутньою в судовому засіданні 14.07.2020 р. під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови, надавала відповідні пояснення та копії документів (а.с. 72).
Водночас, матеріали справи не містять жодної інформації щодо надіслання копії оскаржуваної постанови гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 285 КУпАП. 
За викладених обставин, апеляційний суд приймає до уваги посилання захисника Потопальського С.М. на ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом оскаржуваної постанови суду лише 27.07.2020 р. в ЄДРСР та вважає їх такими, що відповідають дійсності.
Отже, враховуючи все вищенаведене, зокрема, факт ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом оскаржуваної постанови суду лише 27.07.2020 р. та необхідності часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника Потопальського С.М. в інтересах ОСОБА_2 – задовольнити.

Поновити захиснику Потопальському С.М. строк на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 14.07.2020 р., про закриття провадження по адміністративній справі відносно  ОСОБА_1  за ст. 173 КУпАП. 

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Потопальського С.М. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Приморського райсуду м. Одеси від 14.07.2020 р. на 11.09.2020 р. на 11 год. 35 хв., про що повідомити захисника Потопальського С.М. та Коржнєву М.К..

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца