УХВАЛА

22 липня 2020 року 
Київ
справа №12091/09/1570
адміністративне провадження №К/9901/34674/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючої судді - Блажівської Н.Є.,
суддів: Олендера І.Я., Білоуса О.В.,

секретар судового засідання: Хлуд Т.Ю.

за участі:
представника позивача: Реуна А.М.,
представника відповідача: Коротких О.М.,
прокурора: Скрипки М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» 
про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року (головуючий суддя Запорожан Д.В., судді: Кравченко К.В.,               Федусик А.Г.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» 
до Головного управління ДФС в Одеській області, 
за участю Заступника прокурора Одеської області, 
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» (далі також - ТОВ «Нові Бізнес Погляди») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (правонаступник - Головне управління ДФС в Одеській області; далі також - Управління), в якому, з урахуванням заяви про зміну позову, просило визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 3 серпня 2009 року №001692301/0 та від 12 жовтня 2009 року №0002442301/0/1, №0001692301/1.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року позов задоволено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Позивач оскаржив його у касаційному поряду. 
Також представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» подано клопотання про  зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено про здійснення контролюючими органами активних дій щодо стягнення податкового боргу, який виник на підставі оскаржуваних в даній справі податкових повідомлень-рішень, а саме у зв`язку зі зверненням до суду з позовом про стягнення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями (справа №2а/1570/592/2011). Також  представник Позивача послався на те, що стягнення податкового боргу в розмірі 6 897 982,44 грн, який виник у зв`язку із прийняттям П`ятим апеляційним адміністративним судом постанови від 02 грудня 2019 року у справі №12091/09/1570, може призвести до скрутного фінансового становища Позивача та звільнення частини працівників. Також представник Позивача вважає, що не зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції може призвести до виникнення нового податкового боргу, нарахування та стягнення пені, розмір якої може перевищувати розмір податкового боргу, та банкрутства юридичної особи. 
При розгляді клопотання скаржника про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції, Суд виходить з наступного.
Відповідно до      статті 129-1   Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України   суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням таких.
При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.
Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Розглянувши вказане клопотання про зупинення дії оскаржуваного у справі рішення суду апеляційної інстанції, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, що фактично не тягне за собою здійснення дій з виконання, та виключає можливість зупинення дії такого.
Таким чином, за відсутності у заяві позивача належних доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись статтями      248,      340,      355,      359,      375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року у справі №12091/09/1570 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Головуюча                                                                                 Н.Є. Блажівська

Судді                                                                                                       І.Я. Олендер

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   О.В. Білоус