У х в а л а 
 
22 липня2020 року
м. Київ
 
справа № 696/362/17
провадження № 61-2479св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,  
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року у складі суддів: Нерушак Л. В., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., 
 
учасники справи:
позивач - дочірнє  сільськогосподарське підприємство «Агрокомплекс»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2017 року дочірнє сільськогосподарське підприємство «Агрокомплекс» (далі - ДСП «Агрокомплекс») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. 
 
У лютому 2018 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору оренди землі.
Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року у задоволенні позову ДСП «Агрокомплекс» відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі № 221                             від 16 вересня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ДСП «Агрокомплекс». Вирішено питання судових витрат. 
ПостановоюАпеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ДСП «Агрокомплекс» задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДСП «Агрокомплекс»  збитки у розмірі 3 688 грн 82 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ДСП «Агрокомплекс» про визнання договору оренди землі недійсним. Вирішено питання про судові витрати. 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування матеріального закону. 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                       статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
У Х В А Л И В:
 
Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року у складі суддів: Нерушак Л. В., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.   
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     С. П. Штелик
 
                                                                                                                Є. В. Петров  
 
                                                                                                                В. М. Сімоненко