Справа № 161/7030/20  Провадження №33/802/599/20 	Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В. Ф. 	
Категорія: ч. 3 ст. 126 КУпАП 	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Вергуна Т.С., захисника Терлецького О.М., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу захисника Терлецького О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 місяці.
ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що 02.05.2020 по вул. Винниченка, 11 в м. Луцьку керував транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi Spece Runner» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 10.03.2020 ВП№60181783, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки заборгованість по аліментах повністю погашена про що свідчить постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.05.2020. Крім того, просить поновити пропущений строк, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин, скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, копію постанови отримав 04.08.2020, а апеляційну скаргу подав 07.08.2020 в межах десятиденного строку, тому строк апеляційного оскарження постанови необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.
В матеріалах справи відсутні об`єктивні дані про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому суддя розглянув справу без його участі, чим позбавив останнього права на захист, що в свою чергу позбавило можливості суду в повній мірі врахувати вимоги ст.ст. 33, 34 КУпАП при накладенні стягнення.
Судова повістка поверталась до суду у зв`язку з «інших причин», а тому посилання суду першої інстанції про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи не відповідають дійсності.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи те, що суд першої інстанції розглянув справу і притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності в порушення вимог ч.1 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2020 року, та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 02.05.2020 по вул. Винниченка, 11 в м. Луцьку керував транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi Spece Runner» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 10.03.2020 ВП№60181783, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що про встановлені державним виконавцем обмеження будь-яким способом було доведено до відома ОСОБА_2 .
       Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження, та умисно і свідомо їх порушив, в його діях  відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Крім цього, суд апеляційної інстанції приймає до уваги і те, що станом на 21.05.2020 повністю погашено заборгованість зі сплати аліментів та відповідно до постанови Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 21.05.2020 серії ВП №60181783 щодо ОСОБА_1  скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
З наведених підстав апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення, із закриттям провадження у справі щодо ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.
У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк захиснику Терлецькому О.М. в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2020 року.
Апеляційну скаргу захисника Терлецького О.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2020 скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя 
Волинського апеляційного суду         О.М.Клок