П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/2891/19                                                      Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Майстер П.М.  
                              Суддя-доповідач -  Сушко О.О.   
08 вересня 2020 року                                                                                                                                   м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Залімського І. Г.  Мацького Є.М. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,
позивача:  ОСОБА_1  
представника позивача: Куркевича О.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 968250196213 від 09.04.2020; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області які полягають у здійсненні розрахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 із зменшенням страхового стажу з 42 повних років до 27 років 7 місяців 11 днів.
Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви.
Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести постанову, якою задовольнити заяву.
В апеляційній скарзі позивач посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, що є підставою для скасування судового рішення.
Позивач та його представник в судовому засіданні просили задовольнити апеляційну скаргу.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі №560/2891/19 позов задоволено частково. Вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №968250196213 від 15.08.2019 про перерахунок пенсії. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року з урахуванням додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 560/745/19 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.03.2019 року у відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до статті 57 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VІII. В решті позову відмовити.
Вказане рішення набрало законної сили 24.01.2020.
Ухвалою суду від 31.03.2020 у цій справі задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по адміністративній справі №560/2891/19. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року по адміністративній справі №560/2891/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового рішення, зобов`язання вчинити дії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області місячний строк з дати отримання повного тексту ухвали для надання відповіді про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року по адміністративній справі №560/2891/19 та зобов`язання вчинити дії, а саме: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року з урахуванням додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 560/745/19 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.03.2019 року у відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до статті 57 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VIII.
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року та ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року по адміністративній справі №560/2891/19, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області винесено рішення №968250196213, згідно якого здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому при розрахунку зараховано до страхового стажу 27 років 7 місяців 11 днів. Розмір пенсії в результаті перерахунку склав з 01.03.2019 р. - 8775,06 грн.
Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, відсутні обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.
В силу частини 1 статті 383 КАСа України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Слід зазначити, що у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.
Порядок виконання судових рішень, визначений КАС України та Законом України "Про виконавче провадження".
Статтею 3 Конституції України регламентовано, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
З матеріалів справи встановлено, що на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року у цій справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 1 березня 2019 року із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 % заробітку. За документами пенсійної справи страховий стаж ОСОБА_1 станом на 01.03.2019 року становив 27 років 7 місяців 11 днів. Для обчислення пенсії враховано заробітну плату за період роботи з 01.07.1986 року по 31.07.1986 року (згідно довідки про заробітну плату), індивідуальний коефіцієнт заробітної плати становить 4,81564. Розрахунок пенсії за віком з 01.03.2019 року: 4404,35 грн. (середня заробітна плата у галузях економіки України за 2014-2016 роки, збільшена на 17%) х 4,81564 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) = 21209,76 грн. (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,27583 (коефіцієнт страхового стажу) = 5850,29 грн. (основний розмір пенсії) + 2545,17 грн. (доплата за 12 років стажу, 21209,76 грн. х 12 %) + 379,60 грн. (додаткова пенсія особам з інвалідністю 2 групи внаслідок аварії на ЧАЕС з числа ліквідаторів) = 8775,06 грн.
Відтак, відповідач вчиняє дії, спрямовані на виконання рішення суду, а тому відсутні підстави для визнання таких дій протиправними.
Водночас, слід зазначити, що предметом розгляду справи №560/2891/19 було наявність у позивача права на перерахунок та виплату пенсії за віком з 01.03.2019 року у відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до статті 57 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VІII, проте судом не досліджувались питання щодо зарахування страхового стажу позивача, а тому суд не наділений повноваженнями надавати оцінку діям відповідача щодо зарахування до страхового стажу позивача 27 років 7 місяців 11 днів в межах розгляду заяви позивача в порядку ст.383 КАС України.
Таким чином, враховуючи норми ч.1 ст.5 КАС України, у разі незгоди з зарахованими до страхового стажу 27 роками 7 місяцями 11 днями, позивач не позбавлений права на звернення до суду з відповідним новим позовом.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду винесена з дотриманням вимог процесуального та матеріального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 вересня 2020 року.
          
Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Залімський І. Г.    Мацький Є.М.