ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

03 липня 2020 року                           м. Чернівці справа № 727/12538/19 провадження №22-ц/822/551/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Височанської Н. К.
суддів: Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.
секретар Конецька Д.Г. 
за участю: ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Смотрицького В.Г.,
В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог скарги 
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.
Скарга мотивована тим, що на виконанні в Яремчанському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Івано-франківській області перебуває виконавче провадження №58344821 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 2800 грн. щомісячно, починаючи з 04 липня 2018 року і до повноліття дітей.
У червні 2019 року державний виконавець повідомив його про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 04 липня 2018 року по 05 червня 2019 року становить 24490 грн., з метою погашення якої, на особистий рахунок ОСОБА_2 , який наданий йому державним виконавцем, ним було здійснено оплату на загальну суму 24490 грн, а саме: 18 червня 2019 року - 1500 грн.; 08 липня 2019 року - 2000 грн.; 29 липня 2019 року - 20990 грн.
У зв`язку із погашенням заборгованості зі сплати аліментів, він звернувся до державного виконавця з проханням скасувати тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві полювання та користування зброєю, що встановлені постановами державного виконавця від 6 червня 2019 року.
Разом з тим, постановою державного виконавця від 07 червня 2019 року звернуто стягнення на його пенсію та здійснювалось відрахування з його пенсії у розмірі 70% на користь ОСОБА_2 , а постановою від 06 вересня 2019 року - у розмірі 50%.
29 листопада 2019 року ним було отримано постанову державного виконавця ВП №58344821 від 11 листопада 2019 року про накладення на нього штрафу в розмірі 7022, 64 грн. 
Вважав дії державного виконавця щодо винесення даної постанови неправомірними, оскільки ним погашено заборгованість і державний виконавець не мав жодних підстав для накладення на нього штрафу. Крім того, державним виконавцем здійснюється відрахування з його пенсії. Вказані обставини підтверджують те, що він не ухиляється від сплати аліментів та виконання рішення суду.
Посилаючись на вказані обставини, просив суд визнати:
неправомірною бездіяльність державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо не скасування тимчасових обмежень у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами; у праві полювання та у праві користування зброєю, встановлених постановами від 06 червня 2019 року (ВП №58344821) та зобов`язати державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області скасувати вказані обмеження; 
неправомірними дії державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 11 листопада 2019 року (ВП №58344821);
скасувати постанову від 11 листопада 2019 року про накладення на боржника штрафу в розмірі 7022,64 грн. (ВП №58344821). 

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 квітня 2020 року скаргу задоволено частково.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо винесення постанови про накладення штрафу ВП № 58344821 від 11 листопада 2019 року та скасовано постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 7022,64 грн. від 11 листопада 2019 року у виконавчому провадженні № 58344821.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників
На дану ухвалу  ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення скарги скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга мотивована тим, що з вини боржника ОСОБА_1 кошти по сплаті аліментів на загальну суму 24990 грн. до сьогоднішнього дня на рахунок стягувача ОСОБА_2 не надійшли, оскільки боржник не звернувся в банківські установи для уточнення реквізитів отримувача і ці кошти продовжують зберігатися в банківських установах. Отже, накладаючи штраф за невиконання рішення суду про сплату аліментів на дітей, державний виконавець діяв в межах своїх повноважень.

Позиція апеляційного суду
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції в частині задоволення скарги скасуванню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи встановлені судом
Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка В.В. від 12 лютого 2019 року відкрито виконавче провадження №5834482 по виконанню виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 2800 грн. щомісячно, починаючи з 04 липня 2018 року і до повноліття дітей (а.с.7-8).
Постановами головного державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 06 червня 2019 року встановлено ОСОБА_1 тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами; у праві полювання; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.13-16).
Постановою головного державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 11 листопада 2019 року накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 7022,64 грн., у зв`язку із заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний дохід якої перевищує суму відповідних платежів за один рік (а.с.28).

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права 
Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
За змістом пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.
Згідно із частиною другою статті 74 Закону Закон України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.
До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21 серпня 2019 року у справі № 381/2126/18 (провадження № 14-324цс19), від 11 вересня 2019 року у справі № 925/138/18 (провадження № 12-74гс19), від 02 жовтня 2019 року у справі № 753/22823/18-ц (провадження № 14-425цс18) та від 16 жовтня 2019 року у справі № 1940/1957/18 (провадження № 11-608апп19), від 04 березня 2020 року у справі № 682/3112/18 (провадження № 14-580цс19).
У справі, що переглядається, ОСОБА_1 заявив вимогу про визнання незаконною та скасування постанови про накладення на нього штрафу у виконавчому провадженні, тому, ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення його скарги в цій частині необхідно скасувати, провадження у справі необхідно закрити, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення скарги про визнання неправомірними дій державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасування постанови про накладення штрафу - скасувати, провадження в цій частині закрити.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 377, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 квітня 2020 року в частині задоволення скарги ОСОБА_1 скасувати.
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо накладення штрафу ВП № 58344821 від 11 листопада 2019 року та скасування постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 7022,64 гривень від 11 листопада 2019 року у виконавчому провадженні № 58344821 - закрити.
Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд його справи в частині оскарження дій державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області по накладенню штрафу постановою від 11 листопада 2019 року віднесений до юрисдикції адміністративного суду.
В іншій частині ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 квітня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови виготовлено 07 липня 2020 року

Головуючий                                                Н.К. Височанська
Судді:                                                 А.І. Владичан
                                                              Н.Ю. Половінкіна