ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року                                                             Справа № 924/570/19 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г. ,  суддя Дужич С.П. 

Без виклику сторін та проведення судового засідання
розглянувши заяву Комунального підприємства "Південно - Західні Тепломережі" про ухвалення додаткової постанови у справі №924/570/19 
за позовом Акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" 
до Комунального підприємства "Південно - Західні Тепломережі" 
про стягнення 40 636 438, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року у справі №924/570/19 позов Акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Південно - Західні Тепломережі" про стягнення 40 636 438, 16 грн задоволено. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Південно-західні тепломережі" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 30 174 603,46 грн - основний борг, 3 868 728,16 грн - пені, 1 787 163,01 грн - 3% річних, 4 805 943,53 грн - інфляційних втрат, 609 549,57 грн - витрат зі сплати судового збору.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2019 року у справі №924/570/19 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Південно - Західні Тепломережі" задоволено. Рішення господарського суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року у справі №924/570/19 змінено в частині стягнення пені. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Південно-західні тепломережі" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1 934 364,08 грн пені. В решті рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №924/570/19 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №924/570/19 залишено без змін.
09 липня 2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Південно-західні тепломережі" про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Комунального підприємства "Південно - Західні Тепломережі" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року у справі №924/570/19.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від №924/570/19/3701/20 від 10 липня 2020 року було витребувано матеріали справи №924/570/19 в Господарського суду Хмельницької області.
Розпорядженням в.о. керівника апарату від 20.07.2020 у справі №924/570/19 в зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Саврія В.А. та судді - члена колегії Тимошенко О.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №924/570/19 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г., суддя Дужич С.П.
Колегія суддів, розглянувши вищевказану заяву прийшла до висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи те, що питання розподілу судових витрат при розгляді апеляційної скарги не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Згідно статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). (ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір").
Оскільки апелянт згідно вимог апеляційної скарги оскаржує рішення лише в частині стягнення пені, то останній звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 43 523,19 грн (1 934 364,08*1,5%*150%).
Як вбачається, до заяви про усунення недоліків відповідачем додано платіжне доручення №46 від 04.11.2019 про сплату судового збору в розмірі 43 523,19 грн.
Відповідно до підпунктів б, в пункту 4 частини 1 статті 282 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2019 року у справі №924/570/19 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Південно - Західні Тепломережі" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року у справі №924/570/19 задоволено, при цьому при винесенні даної постанови апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне заяву КП "Південно - Західні Тепломережі" про розподіл судових витрат задоволити, витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги) у відповідності до вимог ст.129 ГПК України покласти на Акціонерне товариство НАК "Нафтогаз України".   
Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
                   ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Південно - Західні Тепломережі" про ухвалення додаткової постанови у справі №924/570/19 задоволити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Комунального підприємства "Південно - Західні Тепломережі" 43 523,19 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.
3. Доручити Господарському суду Хмельницької області видати відповідний наказ.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
5. Справу №924/570/19 повернути  господарському суду Хмельницької області.

Головуюча   суддя                                                                       Коломис В.В. 

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.