Справа № 607/6553/20	Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М. 	
Провадження № 33/817/308/20 	Доповідач - Тиха І.М.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А

16 липня 2020 р. 	м. Тернопіль	

Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністаритвної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за поданою ним апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2020 року,-

                                       В С Т А Н О В И В:
       Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
       Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.
       Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 12.04.2020 року о 23 год 15 хв в м.Тернополі по вул.Протасевича керував транспортним засобом марки “Фольксваген”, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки або в медичнмоу закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Разом з цим, клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв”язку з тим, що копію оскаржуваної постанови ним отримано лише 01.07.2020 року. 
       Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.
       З матеріалів адміністративної справи слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови 01.06.2020 року ОСОБА_1 не був присутнім, проте був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15). 
       Згідно поштового конверту, відправленого на адресу Тернопільського міькрайонного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 14.07.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскраження на 34 дні. Поважність пропуску вказаного процесуального строку обгрунтовує тим, що копію оскаржуваної постанови було отримано лише 01.07.2020 року.
       Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання. Однак, ОСОБА_1 пропустив встановлений законом 10 денний строк і з дня отримання копії постанови також.
       Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
       Необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили. 
       Оскільки строк апеляційного оскарження постанови у справі про притягнення особи до адмінвідповідальності починає свій перебіг з дня винесення оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 , хоча не був присутнім під час розгляду адмінсправи у суді, проте був належним чином проінформований про час та місце розгляду справи відносно нього, наведені апелянтом причини поновлення пропущеного процесуального строку не є поважними, а тому у задоволенні поданого ним клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.
       Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, - 

                                       П О С Т А Н О В И В:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2020 року повернути апелянту.
       Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя