УХВАЛА

09 липня 2020 року  
Київ
справа №524/7611/16-а
адміністративне провадження №К/9901/13674/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1  
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року 
у  справі №524/7611/16-а
за позовом ОСОБА_1  
до    Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича,    Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради                                                                                                 
про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року по справі за її апеляційною скаргою на ухвалу    Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від    28 лютого 2020 року  по справі №  524/7611/16-а за позовом     ОСОБА_1 до    Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича,    виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради    про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради - залишено без задоволення.
27 травня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2020 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №524/7611/16-а.
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку несплатою судового збору, необхідністю уточнення вимог до суду касаційної інстанції із зазначенням, яке саме рішення необхідно прийняти за результатами перегляду оскаржуваних рішень та долученням копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102930022630) копія ухвали Верховного Суду від 12 червня 2020 року отримана скаржником 15 червня 2020 року.
30 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (станом на 25 травня 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 з першого по четвертий квартали 2019 року відсутня), довідка про доходи скаржника, яка видана Кременчуцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та уточнена касаційна скарга.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 червня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Ухвалою Верховного Суду від  09 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2020 року у  справі №524/7611/16-а.
Щодо заявлених вимог до суду касаційної інстанції стосовно ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року, Суд зазначає наступне.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №524/7611/16-а є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у внесенні виправлень у судове рішення, що відповідає змісту частини третьої статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Крім цього, перевіривши доводи скаржника, зазначені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, та надані скаржником копії документів, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, з підстав наведених у клопотанні, яке подано в уточненій касаційній скарзі.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу цієї касаційної скарги.  
3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у  справі №524/7611/16-а.
4.Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу №524/7611/16-а.
5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
6. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що у перебіг установленого строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду