ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя у першій інстанції : Кедик М.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року	Львів	Справа № 380/952/20 пров. № А/857/8367/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:                                         Бруновської Н.В.
суддів:                                                             Довгої О.І., Матковської З.М.
за участю секретаря судового засідання:          Волошин М.М.
представника позивача:                              Бабуха А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення  Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі № 380/952/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничного офіцеру поліції Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Яцика Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, - 

ВСТАНОВИВ :

30.01.2020р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Дільничного офіцеру поліції Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Яцика А. М., Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника від 07.10.2019р. серії АА № 080530.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2020р. замінено неналежного відповідача у справі Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на належного відповідача - Головне управлінням Національної поліції у Львівській області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2020р. позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 07.10.2019р. серії АА № 080830, винесений дільничним офіцером поліції Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Яциком А.М.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління Національної поліції у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2020р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Представник позивача Бабух А.Б. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. 

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2019р. який складений дільничним офіцером поліції Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Яциком А.М видно, що 06.10.2019 р. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 (свекрухи), виражалась нецензурною лайкою, поводила себе агресивно, шарпала за руки. ( а.с. 25)

07.10.2019р. дільничним офіцером поліції Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Яциком А.М. складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 080530 у зв`язку з скоєнням позивачем домашнього насильства стосовно   ОСОБА_2 ( а.с. 26)

Зокрема, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника прийнято захід у вигляді заборони ОСОБА_1 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 03 доби з 00 год. 30 хв. 07.10.2019р. до 00 год. 30 хв. 10.10.2019р.( а.с. 26)

При цьому, колегія суддів враховує ту обставину що заборонний припис на час звернення з позовом до суду позивача вичерпав свою дію.

Згідно п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію»  поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

В ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Так, ст.10 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відносить до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству зокрема 1) виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них; 2) прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України; 3) інформування постраждалих осіб про їхні права, заходи і соціальні послуги, якими вони можуть скористатися; 4) винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників; 6) здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії. Уповноважені підрозділи органів Національної поліції України здійснюють повноваження у сфері запобігання та протидії домашньому насильству з урахуванням міжнародних стандартів реагування правоохоронних органів на випадки домашнього насильства та оцінки ризиків.

Із змісту ч.1, 2, 5 ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» видно, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи:
1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;
2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;
3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України (ч.11 ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Так, для реалізації цього положення Міністерством внутрішніх справ України видано наказ №654 «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника» (далі   Порядок №654).

Відповідно до п.2, п.3 розділу ІІ Порядку № 654, припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

п.5 Поряду № 654 передбачено, що при винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

В матеріалах даної справи наявні матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 яке зареєстроване в журналі єдиного обліку Франківського ВП ГУНП у Львівській області  за № 21243 від 06.10.2019р. зокрема: протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2019р., від 07.10.2019р., письмові поясненні позивача, постраждалої особи, свідка  від 06.07.2019р., 07.10.2019р. (а.с.61-64).

В довідці від 10.10.2019р. про результати проведення перевірки за зверненням від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 яке зареєстроване у журналі єдиного обліку Франківського ВП за № 21243 від 06.10.2019 р., № 21249 від 07.10.2019р. видно, що уповноважені особи Франківського ВП ГУНП у Львівській області встановили, що інформація знайшла своє підтвердження. (а.с. 55 )

Процедуру проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення визначає Порядок проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затверджений спільним наказом Мінсоцполітики України та МВС України від 13.03.2019 р.№ 369/180, згідно пунктів 4, 5 розділу І якого оцінку ризиків проводить поліцейський уповноважений підрозділ органу Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) за фактом вчинення домашнього насильства.

Результати оцінки ризиків враховує поліцейський уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 2, п.3 розділу ІІ Порядку № 369/180,   за результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

Фактори небезпеки/ризику щодо вчинення домашнього насильства визначаються за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства, і представлені у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства у вигляді питань, на які відповідає поліцейський уповноваженого підрозділу поліції за результатами спілкування з постраждалою особою, та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти "так", "ні", "без відповіді" / "невідомо" (додаток 1 до Порядку № 369/180).

Згідно з п.6 Порядку № 369/180, дві відповіді "Так" на запитання з N 1 - 6 та на будь-яку кількість запитань з N 7 - 27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа перебуває в ситуації, яка може спричинити її смерть або інші тяжкі наслідки, оцінюється як високий рівень небезпеки.

Відповідь "Так" на одне запитання з N 1 - 6 та на щонайменше сім і більше запитань з N 7 - 27 або жодної відповіді на запитання з N 1 - 6, але не менше чотирнадцяти позитивних відповідей на запитання з N 7 - 27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як середній рівень небезпеки.

Відповідь "Так" на одне запитання з N 1 - 6 та на не більше ніж шість запитань з N 7 - 27 або не більше тринадцяти позитивних відповідей на запитання з N 7 - 27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як низький рівень небезпеки.

Якщо на всі запитання отримано відповіді "Без відповіді / Невідомо", поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.

п.7 Порядку № 369/180 визначено, що залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених ч.2 ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.

У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Як видно з Форми оцінки вчинення домашнього насильства від 07.10.2019р., яка наявна в матеріалах справи, працівником поліції Цегелик В.М. оцінено рівень безпеки як низький, з урахуванням відповідей ОСОБА_1 , яка надала відповіді "Так" на запитання № 1, № 3, № 6, № 7, № 12.  (а.с.65).

Така оцінка відповідача відповідає приписам абз.3 п.6 розділу ІІ Порядку № 369/180, а тому колегія суддів вважає обґрунтованими дії дільничного офіцера поліції Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Яцика А.М. щодо винесення тимчасового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 .

При цьому, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника складений 07.10.2019р. 

Тобто, на час складення даного процесуального документу, обставини які стали підставою для застосування заходу у вигляді заборони   ОСОБА_1 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 03 доби з 00 год. 30 хв. 07.10.2019р. до 00 год. 30 хв. не були предметом дослідження Франківським районним судом м. Львова зокрема, в постанові від 30.10.2019р. в справі 465/5742/19. 

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачі як суб`єкти владних повноважень діяли в межах повноважень та у спосіб що визначені законами та Конституцією України. 

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі № 380/952/20 - скасувати.
В позові ОСОБА_1 до Дільничного офіцеру поліції Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області  Яцика Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                                          Н.В. Бруновська

Суддя                                                                                           О.І. Довга

Суддя                                                                                          З.М. Матковська

Постанова в повному обсязі складена 14.09.2020р.