УХВАЛА
28 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 620/219/20
адміністративне провадження № К/9901/22684/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області (ГУ ДПС) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі за адміністративним позовом Багатопрофільного приватного підприємства «Фірма «Номінал» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
УСТАНОВИВ:
03.09.2020 ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Під час перевірки касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС підстави для касаційного оскарження судових рішень.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з абзацом другим пункт 4 частини другої статті 330 у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
ГУ ДПС в касаційній скарзі зазначає підставу касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС - застосування судами першої та апеляційної інстанції норм пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3 статті 198,  пунктів 200.1, 200.4 статті 201 Податкового кодексу України без врахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 826/9368/15.
У зазначеній постанові висновок Верховного Суду, на який посилається ГУ ДПС, стосується доказів у справі, а саме: достовірності первинних документів та встановлення на підставі оцінки доказів обставин щодо здійснення господарських операцій. ГУ ДПС не зазначає, в чому саме  полягає неврахування судами першої та апеляційної інстанцій цього висновку Верховного Суду. 
Фактично, доводи касаційної скарги зводяться до оспорювання правильності оцінки судами попередніх інстанцій доказів у справі. 
Враховуючи межі перегляду справисудом касаційної інстанції, визначені  статтею 341 КАС, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням змін до глави розділу ІІІ  КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої  статті 332 КАС  касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 КАС,- 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області (ГУ ДПС) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Є.А. Усенко