П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/10463/19 
                                                  Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Шуляк Любов Анатоліївна                                                                        Суддя-доповідач -  Кузьмишин В.М.   
08 липня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Сушка О.О.  Ватаманюка Р.В. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пел" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року  (проголошено в м. Житомир, повний текст складено 13.03.2020) у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пел" про зупинення виробничої діяльності, 
В С Т А Н О В И В :
Описова частина

          Короткий зміст позовних вимог.

          У вересні 2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області  звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пел", в якому просило зупинити виробничу діяльність ТОВ "Еко-Пел" до повного усунення порушень, встановлених в ході перевірки 30 липня 2019 року. 
          
          Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції.

          Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від  03 березня 2020 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

          Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

          Не погодившись із судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
          Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

          Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

          У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та просив суд залишити без змін оскаржуване судове рішення.

          Рух справи у суді апеляційної інстанції.

          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.
          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2020 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. 
          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження.

          Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

          Так, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "ЕКО-ПЕЛ" зареєстроване за адресою: вул. Шкільна 1а, с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області. Основним видом діяльності Товариства є оброблення та видалення безпечних відходів.
          За клопотанням Олевського районного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області №28-00/806 від 25.07.2019, розпорядженням сільського голови Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області №182 від 25.07.2019, з метою захисту населення від шкідливого впливу викидів в атмосферне повітря, створено комісію для проведення вимірювань рівня викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ "Еко-Пел".
           30.07.2019 комісією проведено обстеження території, прилеглої до ТОВ "Еко-Пел", та встановлено, що на момент обстеження відповідач здійснює діяльність на території Білокоровицької сільської ради, основна діяльність - виробництво гранул з відходів деревини та розпилювання деревини. Потужність підприємства - 250 тон гранул на рік.
          В свою чергу, територія підприємства межує із землями лісового фонду, житловими забудовами, найближча розташована на відстані 25м від огорожі підприємства.
          При проведенні обстеження санітарно-захисної зони встановлено, що всі об`єкти навколишнього середовища (будинки, дерева, рослини) в радіусі близько 300 метрів вкриті переробленими частинками деревного пилу. Біля житлового будинку по вул.Шкільна, 8 відчувається постійний шум від роботи лісопильної установки. За результатами комісійного обстеження складено акт від 30.07.2019.
          Крім того, під час обстеження прилеглої до підприємства території Олевським міським відділом Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" були проведені лабораторно-інструментальні дослідження забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та виміри шуму, які проводились на межі житлової забудови по вул.Шкільна, 8 с.Білокоровичі та 50м на північ від території підприємства.
          Відповідно до протоколу проведення дослідження шумового навантаження від 30.07.2019р. №5 еквівалентний рівень шуму становить 64 дБ, що перевищує гранично-допустимі значення.
          Крім цього, відповідно до протоколу дослідження повітря населених місць від 30.07.2019р. № 18 вміст пилу в повітрі перевищує гранично-допустимі концентрації.
          В акті обстеження зазначено, що ТОВ "Еко-Пел" не зверталося до Олевського районного управління на отримання акту обстеження підприємства для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.
          Листом №461 від 14.08.2019 Білокоровицька сільська рада повідомила ТОВ "Еко-Пел" про проведення вимірювань рівня викиду шкідливих речовин на підприємстві та про встановлені перевищення гранично допустимих норм таких викидів та рекомендувала привести своє устаткування та технологічний процес виробництва продукції у відповідність до        санітарних норм та норм чинного законодавства.
          Відповідно до листа Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації №2546/1-6/2-Б-222/УГЛ від 04.09.2019 р. - ТОВ "Еко-Пел" не отримувало дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
          Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, також, підтвердило, що відповідач не звертався з відповідною заявою щодо проведення обстеження стаціонарних джерел підприємства для отримання в подальшому дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
          Вважаючи, що діяльність відповідача створює загрозу для життя і здоров`я людей та навколишнього середовища, позивач звернувся до суду з позовом про вжиття заходів реагування шляхом зупинення виробничої діяльності ТОВ "Еко-Пел" до усунення виявлених порушень.

Мотивувальна частина.

          Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду

          Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
          Відповідно до частини першої ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
          Згідно з частиною шостою ст. 7 Закону № 877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт; посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
          Відповідно до ст.1 Закону України "Про відходи"  №187/98-ВР  відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.
          Оброблення (перероблення) відходів - здійснення будь-яких технологічних операцій, пов`язаних із зміною фізичних, хімічних чи біологічних властивостей відходів, з метою підготовки їх до екологічно безпечного зберігання, перевезення, утилізації чи видалення.
          Згідно з ст.17 Закону №187/98-ВР суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані, серед іншого, здійснювати контроль за станом місць чи об`єктів розміщення власних відходів; надавати місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища інформацію про відходи та пов`язану з ними діяльність, у тому числі про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.
          Відповідно до ст.37 Закону №187/98-ВР контроль у сфері поводження з відходами здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, громадські інспектори з благоустрою населених пунктів.
          Як визначено пп.7 та пп.12 п."б" ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: здійснення контролю за діяльністю суб`єктів підприємницької діяльності у сфері поводження з відходами; здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з побутовими та виробничими відходами та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи.
          За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Білокоровицька сільська рада Олевського району Житомирської області уповноважена на здійснення контролю діяльності ТОВ "Еко-Пел" у сфері поводження з відходами, в тому числі отримувати інформацію про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи, оскільки відповідач здійснює свою діяльність  на території цієї громади. 
          Відповідно до ст. 1 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" №4004-XII від 24.02.1194 (далі – Закон №4004-XII) санітарне та епідемічне благополуччя населення - це стан здоров`я населення та середовища життєдіяльності людини, при якому показники захворюваності перебувають на усталеному рівні для даної території, умови проживання сприятливі для населення, а параметри факторів середовища життєдіяльності знаходяться в межах, визначених санітарними нормами; шкідливий вплив на здоров`я людини - вплив факторів середовища життєдіяльності, що створює загрозу здоров`ю, життю або працездатності людини чи здоров`ю майбутніх поколінь; небезпечний фактор - будь-який хімічний, фізичний, біологічний чинник, речовина, матеріал або продукт, що впливає або за певних умов може негативно впливати на здоров`я людини.
          Згідно з статтею 19 Закону №4004-XII атмосферне повітря в населених пунктах, на територіях підприємств, установ, організацій та інших об`єктів, повітря у виробничих та інших приміщеннях тривалого чи тимчасового перебування людей повинно відповідати санітарним нормам.
          Підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні своєї діяльності зобов`язані вживати необхідних заходів щодо запобігання та усунення причин забруднення атмосферного повітря, фізичного впливу на атмосферу в населених пунктах, рекреаційних зонах, а також повітря у жилих та виробничих приміщеннях, у навчальних, лікувально-профілактичних та інших закладах, інших місцях тривалого чи тимчасового перебування людей.
          Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону №4004-XII у процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій їх власник зобов`язаний створити безпечні і здорові умови праці та відпочинку, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на запобігання захворюванням, отруєнням, травмам, забрудненню навколишнього середовища.
          Згідно з ст. 24 Закону №4004-XIІ визначено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами.
          Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.
          Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.
          Відповідно до ст.1  Закону України "Про охорону атмосферного повітря" №2707-XII від 16.10.1992 (далі – Закон №2707-XII) забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища; забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища; норматив гранично допустимого викиду забруднюючої речовини стаціонарного джерела - гранично допустимий викид забруднюючої речовини або суміші цих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела викиду.
          Згідно зі ст.7 Закону №2707-XII нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності, рівня технологічних процесів, технічного стану обладнання, газоочисних установок.
          Так, ст.10 Закону №2707-XII визначено обов`язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря, а саме: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно та в повному обсязі сплачувати атмосферна й податок.
          Відповідно до ст.11 Закону №2707-XII викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними державними адміністраціями за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ст. 27 Закону №2707-XII контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється з метою забезпечення дотримання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, посадовими особами цих органів, а також підприємствами, установами, організаціями та громадянами.
          Таким чином колегія суддів вважає обґрунтованими висновок суду першої інстанції, що органи місцевого самоврядування уповноважені здійснювати контроль за додержанням суб`єктами господарювання санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів, а також контроль у галузі охорони атмосферного повітря.
          Щодо доводів апеляційної скарги, що результати проведеного комісійного обстеження не можуть бути належним доказом порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства колегія суддів зазначає наступне.
          Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
          Згідно з ч.1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
          При цьому, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
          Колегія суддів зазначає, що до Акту комісійного обстеження ТОВ "ЕКО-ПЕЛ" від 30.07.2019 додано протокол проведення дослідження шумового навантаження від 30.07.2019р. №5, в якому зазначено, що еквівалентний рівень шуму становить 64 дБ та перевищує гранично-допустимі значення.           Крім цього, відповідно до протоколу дослідження повітря населених місць від 30.07.2019р. № 18 вміст пилу в повітрі перевищує гранично-допустимі концентрації.
          Зазначені обставини та їх причинно-наслідковий зв`язок з підприємницькою діяльністю ТОВ "ЕКО-ПЕЛ" знайшов своє підтвердження показами свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були допитані судом першої інстанції.
          Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються репортажем програми "ТСН" каналу "1+1" від 03.09.2019, який був досліджений судом першої інстанції. Представниками відповідача повідомлено, що на замовлення ТОВ "ЕКҐО-ПЕЛ" проведено дослідження повітря населених місць, у результаті якого не встановлено порушень ГДК, на підтвердження чого надано протокол Олевського міського відділу Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" №73 від 06.12.2019.
          Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані вище обставини справи судом першої інстанції досліджені в повному обсязі та надано належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, та враховано при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
          Згідно із частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
          
          Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

          Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено і оцінено обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
          Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пел" залишити без задоволення, а  рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сушко О.О.    Ватаманюк Р.В.