УХВАЛА        
 
05 серпня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 755/15522/19
 
провадження № 61-11028ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                 Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:
-          встановити факт проживання його та відповідача однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 серпня 2009 року до 07 липня 2015 року; 
-          визнати їх спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_1 ; 
-          здійснити поділ майна подружжя та визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , а за відповідачем право власності на 1/3 частину цієї квартири.

 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня                   2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм матеріального і процесуального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази, судом апеляційної інстанції необґрунтовано відхилено клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, що вплинуло на встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня                    2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття  касаційного  провадження  зазначаються  підстава  (підстави) 
 
відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити дію (виконання) рішення Дніпровського районного суду м. Києва від                19 грудня 2019 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, до закінчення касаційного провадження.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу                            №  755/15522/19  за позовом   ОСОБА_1  до   

ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.
 
Клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від                      23 червня 2020 року, до закінчення касаційного провадження задовольнити.
 
Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від                    19 грудня 2019 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, до закінчення касаційного провадження.
 
Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. О. Кузнєцов