У Х В А Л А  
16 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 159/2834/19
провадження № 61-10484ск 20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю                              «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 березня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2019 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю                         «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2019, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду                                  від 16 березня 2020 рокуу задоволенні позову відмовлено.
15 липня 2020 року, засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ«ВКП «Каскад» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, у якій він просить судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. 
У касаційній скарзі скаржник зазначає як підставу касаційного оскарження судових рішень пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України. 
ТОВ «ВКП «Касакад» посилається на пункт 1 частини 3 статті 411 ЦПК України та вважає, що суд не дослідив зібрані у справі докази, а саме робочий проект «Реконструкція з розширенням овочесховища з метою влаштування адмінприміщення в м. Ковель по вул. Косачів, 6а».
Також, посилається на пункт 3 частини 3 статті 411 ЦПК України та вважає, що необґрунтовано відхилив клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про виклик експерта Серединського О. А., який склав висновок будівельно-технічної експертизи №9/5 від 28 лютого 2019 року та клопотання про витребування доказу, а саме «Реконструкція з розширенням овочесховища з метою влаштування адмінприміщення в м. Ковель по вул. Косачів, 6а».
ТОВ «ВКП «Каскад» посилається на п. 5 частини 1 статті 411 ЦПК України та вважає, що апеляційний суд порушив його право на надання письмових пояснень, оскільки не повідомив його належним чином про дату, час і місце судового засідання.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 березня 2020 року на підставі пункту четвертого частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали                                    справи № 159/2834/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          В. М. Сімоненко
                                                                                                                     С. Ю. Мартєв
                                                                                                                     Є. В. Петров