Ухвала        
29 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 527/1665/16-ц
провадження № 61-10136ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2020 року у справі за заявою  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у  цивільній справі № 527/1665/16-ц, провадження № 2/527/5/18 від 03 вересня 2018 року за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Джусь Світлана Василівна, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович, Глобинська міська рада, Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області в особі сектору державної реєстрації, Орган опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Глобинської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,  про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсними та скасування свідоцтв, визнання права власності на ј частину житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на ј частку земельної ділянки та витребування з незаконного володіння,та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Джусь Світлана Василівна, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович, Глобинська міська рада, Глобинська районна державна адміністрація про визнання права власності на ј частку житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на ј частку земельної ділянки, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Джусь Світлана Василівна, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович, Глобинська міська рада, Глобинська района державна адміністрація про визнання права власності на ј частину житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на ј частку земельної ділянки, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, яка здана до поштового відділення 10 липня 2020 року.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано лише 10 червня 2020 року.  
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин.
Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 390 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, його можливо поновити.
Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. 
Касаційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. На підтвердження вказаних обставин заявником додано довідку про доходи № 0424 4747 8484 1432 від 02 березня 2020 року, згідно якої сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01 вересня                  2019 року по 29 лютого 2020 року складає 12 167,22 грн.   
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом її майнового стану.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями                           статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Наведені заявником доводи не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору або свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору, тому не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 102,00 грн.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України     «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги                       на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги                 на ухвалу суду, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги становить 420,40 грн. 
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 420 грн 40 коп.   
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;                   код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; код банку отримувача                      (МФО) 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок  отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».  
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
З огляду на викладене касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2020 року.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2020 року залишити без руху. 
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 вересня                 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   С. П. Штелик