Ухвала
Іменем України 
28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 331/1031/19
провадження № 51-1035 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2020 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2020 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – залишено без зміни.
У подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2020 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме до 02 листопада 2020 року. 
Вказані судові рішення постановлені в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185,     ч. 1 ст. 115 КК України, що знаходиться на розгляді Жовтневого районного суду        м. Запоріжжя.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить скасувати зазначені судові рішення та звільнити його з-під варти.
Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
За таких обставин, ухвала Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року, якою залишено без зміни ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від       03 липня 2020 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не може бути предметом касаційного розгляду.
Крім того, враховуючи викладене та з урахуванням вимог ст. 424 КПК України не може бути предметом касаційного розгляду й ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме до 02 листопада 2020 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від            02 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                             ОСОБА_3