Слідчий суддя у 1-й інстанції: Біцюк А.В.	Справа № 991/5815/20	
Доповідач: Глотов М.С.	Провадження №11-сс/991/629/20	

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

23 липня 2020 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу, подану Терземаном Дмитром Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга Терземана Д. В., подана в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.07.2020 щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку домоволодіння.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/629/20 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.
У поданій апеляційній скарзі Терземан Д. В. просить: (1) поновити строк на апеляційне оскарження; (2) скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.07.2020 і відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 11.07.2020 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с/рада Фонтанська, дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі», вул. Оглядова, буд. 12.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від Терземана Д. В. , в т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, котра підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, але з пропуском строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Але, враховуючи, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, порушує питання про поновлення строку на оскарження, то вказане не перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні. Адже, питання щодо поновлення зазначеного строку буде вирішуватиметься не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів у судовому засіданні.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/5815/20 (провадження №1-кс/991/5983/20), які містять оскаржувану ухвалу.
Враховуючи положення ст. 110, ч. 2 ст. 401 КПК, іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги представника Терземана Дмитра Володимировича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2020 року, призначити у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 11 годину 30 хвилин 27 липня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/5815/20 (провадження №1-кс/991/5983/20), які містять оскаржувану ухвалу.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_1 і її представника Терземана Д. В. , прокурора Олефіра Ю. О.).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:        	М.С. Глотов