Ухвала
 
26 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 753/8466/16
провадження № 61-47067ск18
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 18 березня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 06 березня 2019 року.
21 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді-доповідачу Пророку В. В.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.  ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду № 716/0/226-19 
від 18 червня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду суддю Пророка В. В. та на підставі подання судді від 07 червня 2019 року.
18 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді-доповідачу Кривцовій Г. В.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року продовжено  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2019 року, до 01 серпня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року продовжено  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2019 року, до 19 січня 2020 року.
Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду № 322/0/226-20 
від 05 лютого 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Кривцової Г. В., на підставі повідомлень секретаря першої судової палати Луспеника Д. Д.
05 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді-доповідачу Краснощокову Є. В.
Копії ухвал Верховного Суду від 13 травня 2019 року, від 01 липня 2019 року та 
від 20 грудня 2019 року направлялись ОСОБА_1 за адресою вказаною ним 
в касаційній скарзі, проте доказів про вручення адресату зазначених ухвал матеріали касаційного провадження не містять.
У встановленийсудом строк, станом на 11 лютого 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 
2019 року.
Конверти з копією ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2020 року, адресовані ОСОБА_1 за наявними у справі адресами, повернулися до Верховного Суду 
з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання».
28 квітня 2020 рокуВерховним Судом повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали від 11 лютого 2020 року за наявними у справі адресами.
Конверти з копією ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2020 року повернулися до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання». 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження
Оскільки у встановленісудом строки та станом на 26 серпня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Є. В. Краснощоков